Судья не принимает решение по ходатайству об отложении судебного заседания, рассматривает другое ходатайство - есть ли это правомерно?

нет, не имеет

Судья не имеет права уклонятся от исполнения своих обязанностей в том числе от рассмотрения ходатайства в порядке их поступления. Удачи

Реально на практике часть ходатайств могут откладываться рассмотрением.

Вообще я в отличие от коллег никаких нарушений не вижу процесса. Как первое, так и второе ходатайство предполагает отложение дела. Вместе с тем, заявлять и рассматривать их последовательно одно за другим - значит откладывать дело раз за разом.

Это можно расценить как злоупотребление процессуальными правами.

Существуют сроки рассмотрения дел, они тоже должны соблюдаться, хоть на практике и не соблюдаются, но судья по крайней мере должен принять все меры для их соблюдения.

Поэтому я считаю, что судья поступил правильно, выслушав все ходатайства, и видимо отложив дело по нескольким основаниям, для того чтобы в следующий раз уже, возможно , рассмотреть дело по существу и вынести решение.

А Ваши жалобы соответственно необоснованными.

Разделяю точку зрения автора вопроса рассматривая ходатайство в отсутствие лица суд фактически лишил его права выразить свою точку зрения по данному ходатайству (рассматриваемому в его отсутствие)

Полина Алексеевна, но ведь присутствовал Ваш представитель, который мог с тем же успехом возразить.

Вы понимаете, есть существенные нарушения процесса, которые повлияли на суть решения, а есть несущественные.

То, что Вы пишете, существенным не является, даже если это и нарушение, в чём я вообще сомневаюсь.

Второй вопрос, было ли в тот день вынесено решение, тогда можно о чём-то вести речь. Но судя по вопросу, дело переносилось (?).

Если в тот день решение вынесено не было, то Вы теряете время, обращая внимание на это.

Да, несущественно. Он ввёл бы третье лицо в любом случае, надо полагать. И к тому же, ввод 3-го лица, в общем-то права сторон не нарушает.

Вопрос в том, было ли дело по сути рассмотрено в тот день. Судя по тому, что Вы уклоняетесь от ответа на этот вопрос, - не было.

Есть такая известная цитата "пилите, Шура, они золотые", которая означает поиски в тупиковом направлении, неочевидные, однако, для ищущего.

Могу её адресовать Вам.

Суд апелляционной инстанции не может отменить решение по процессуальным нарушениям, которые не повлияли на сущность вынесенного решения. (ч. 3 и ч. 6 ст. 330 ГПК)

Не считаю возможным продолжать бессмысленное обсуждение одного и того же вопроса.

Полина Алексеевна, поверьте, ваши доводы не являются основанием для отмены решения, к чему вам теоретические изыскания в области процессуального права?

Вы знаете, Полина Алексеевна, известные русские дореволюционные юристы, бывало, и с лестниц клиентов спускали особо настойчивых

Стремление повышать свой профессионализм не эквивалентно стремлению "поддакивать" клиенту по любому поводу, наоборот, так поступают те юристы, у которых не особо много клиентов

Опытный юрист "отделяет зёрна от плевел", включая в жалобу только самые существенные моменты, которые реально могут привести к отмене решения, не забивая жалобу всякой ерундой. У суда апелляционной инстанции минут 20 на рассмотрение жалобы, если нагромождать на 10 стр. мелким текстом всякую ерунду, они могут просто не увидеть основное.

Может быть и есть в Вашем деле моменты, из-за которых можно отменить решение.

Но мы их пока не знаем.

И не видя документы это "разговор ни о чём".

Это вы так считаете. Само по себе привлечение третьего лица без участия стороны не является существенным нарушением, суд может по собственной инициативе привлечь третье лицо. И опять-таки, к чему дискуссии? Юристы вам своё мнение высказали, если считаете определение суда незаконным - обжалуйте.

Безусловно данное нарушение согласно сложившейся практики будет признано незначительным для отмены решения. ГПК вы можете изучить и без консультации. а для бесплатной так вам уже уделили значительное время и внимание Если есть желание "навредить" судье пишите жалобу в ККС ссылайтесь на часть 2 ст.5 Кодекса судебной этики "Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода." Удачи