Законно ли суд, принял к своему рассмотрению иск и рассмотрел его по существу?

Являюсь предпринимателем без образования юридического лица. При получении кредита банк заключил со мной как с ПБОЮЛ кредитный договор. В то же самое время тот же самый банк в обеспечение полученного мною кредита заключил со мной же,но уже как с физическим лицом договор поручительства. В результате чего, я сам за себя поручился за полученный мною же кредит. Данное считаю незаконным, поскольку противоречит ст.361 ГК РФ - нет третьего лица. В то же время, банк мотивировал это законным поскольку статус предпринимателя и физического лица раазный. Далее. За невыполнение кредитных обязательств, банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции, поскольку сторонами, якобы выступает, с одной стороны заемщик-должник в лице ПБОЮЛ, а с другой физическое лицо. Суд, приняв иск, рассмотрел его по существу и вынес по нему решение. Иск банк подал один и как к ПБОЮЛ и как к физическому лицу-поручительству. Врпросы: 1.Законен ли договор поручительства? 2.Законно ли рассмотрение иска в суде общей юрисдикции и его объединение в одно производство. Тем более, что во всех договорах подведомственность была указана, в случае споров в арбитраже? 3.Законно ли одновременное расссмотрение иска к должнику-заемщику и к поручителю? 4.Можно ли считать, исходя из вышеизложенного, что в деле по заключению кредитного договора и договора поручительства принимали участие 3 лица? С уважением. Николай.

Банк заключил с заемщиком (с предпринимателем без образования юридического лица) кредитный договор. Во исполнение кредитного договора которого, банк с этим же предпринимателем закдючил и договор поручительства. В результате чего, в одном лице совпали и заемщик и поручитель, то есть, с одним лицом был заключен и кредитный договор и договор поручителтства. Свои обязательства, заемщик по ряду объективных причин не выполнил (не смог полностью и своевременно расчитаться за полученный кредит), в связи с чем, банк кредитор подал иск в суд общей юрисдикции. В суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд истец подал иск по той причине, что поручителем по взятому кредиту было физическое лицо, то есть я же. Суд общей юрисдикции, в связи с тем что стороной спора является физическое лицо, (поручитель) принял дело к своему рассмотрению и вынес по нему решение в пользу истца-банка. Иск банк подал один, и ко мне как к заемщику и ко мне как к поручителю. Ко всему этому, никакого определения об обьединении 2-х дел в одно суд не выносил. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что: 1.Банк с самого начала и незаконно заключил со мной незаконный-ничтожный договор поручительства (в нарушение ст.361 ГК РФ)и ссылаясь на наличие которого, незаконно подал иск в суд общей юрисдикции, умышленно нарушив тем самым подведомственность спора. Кроме того, нарушение подведомственности усугублено и тем, что в кредитном договоре была указана подведомственность спора. В договоре было указано, что спор должен рассматриваться в арбитражном суде. То есть, имело место договорной подведомственности. По вынесенному исполнительному листу приставы произвели процедуры. Принудительно изъятое имущество продано не было, в связи с чем, все оно было передано взыскателю. Я преднамеренно упускаю действия приставов. Скажу лишь одно-АБСОЛЮТНО КАЖДОЕ их действие при производстве процедур,"проведения" торгов и передачи моего имущества взыскателю-банку, было грубейшим образом нару-шено-противоречило закону "об исполнительном производстве",закону о залоге и т.д.. По факту ничтожности и недействительности договора поручительства, я подал в суд иск о признании договора поручительства ничтожным и недействительным, решением которого договор который был признан судом ничтожным и недействительным. Однако, банк, на решение суда подал кассационную жалобу, определением которым решение суда первой инстанции было отменено, по следующим доводам: 1.Судом установлено, что заемщик и должник по кредитному договору является предприниматель без образования юр.лица Васильев Н.А.Поручителем по договору поручительства выступает гражданин Васильев Н.А. 2.Правовой статус предпринимателя без образования юридического лица и гражданина разный. 3.Совершенные сделки-кредитный договор и договор поручения породили разные юридические последствия. Поэтому вывод суда первой инстанции о ничтожности совершенных сделок, как противоречащих требованиям ст.ст.361,363 ГК РФ,является неверным. 4.Васильев Н.А. при заключении договоров был с ними согласен, а договор поручительства, как и кредитный договор, заключенные с истцом, прекращены РЕАЛЬНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ..? Вопрос: 1.Законен ли договор поручительства? 2.Законны ли вышеперечисленные доводы областного суда (хотелось бы узнать ответ на каждый из 4-х доводов)? С уважением.

У меня следующая ситуация. Я являюсь частным предпринимателем и со мной, как с частным предпринимателем был заключен с банком кредитный договор. За невыполнение кредитных обязательств банк подал в суд общей юрисдикции иск о возмещении суммы долга по кредиту. Согласно кредитному договору, в случае спора иск должен был рассматриваться в Арбитражном суде. Однако, суд общей юрисдикции принял и рассмотрел данный иск и вынес решение о взыскании с меня суммы долга без проведения процедуры банкроьства. Во исполнение решения которого, суд передал исполнительный лист для исполнения. Вопрос: 1.Законно ли рассмотрение данного иска в суде общей юрисдикции и не была ли нарушена при этом подведомственность спора? 2.Если была нарушена подведомственность спора, является ли это безусловным основанием к отмене решения суда и каковы последствия изъятого у меня имущества. И что я имею право требовать, в случае отмены решения суда по причине нарушения подведомственности? 3.Законно ли суд вынес решение и передал исполнительный лист для исполнения не применив закона по процедуре банкротства? С уважением.

Который раз подаю, практически один и тот же вопрос и всегда получаю на них различные и взаимоисключающие ответы. Хотелось бы знать истинный вопрос. Тема следующая. 1.Со мной как с ПБОЮЛ банк в 2000 г.заключил кредитный договор. В договоре котором указал: в случае спора, спор должен рассматриваться в арбитраже. 2.В обеспечение мною же полученного кредита, банк со мной же заключил и договор поручительства. Ответственность солидарная. Данный договор заключил со мной, но оформил его как с физическим лицом. Третьей стороны не было. Со мной же банк заключил и договора залога, в обеспечение указанного кредита. Других поручителей не было. 3.В сентябре 2001 года банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции. В связи с тем, что договор поручительства был заключен со мной как с физическим лицом, банк подал иск с одним требованием, но к двум ответчикам. И один ответчик я и второй ответчик я,только разные статусы. Прошу проконсультировать по данному вопросу. Вопрос-не нарушил ли банк подведомственность спора? И,законен ли договор поручительства. В результате чего я сам за себя и за мною же полученный кредит поручился отвечать. То есть, в одном лице совпали и заемщик и поручитель. Сроки на обжалование не пропущены. Суд первой инстанции признал договор поручительства ничтожным, кассация решение суда по данному вопросу отменила, обосновав лиш тем, что что статус ПБОЮЛ и физического лица разный. Надзорная согласилась с определением кассации. Что же теперь получается, можно заключать договор поручительства без участия третьей стороны и самому поручаться по своему кредиту? Хотелось бы услышать исчерпывающий ответ со ссылками на норматив. С уважением. Николай Васильев.

Как определить были ли определены стороны в гражданском процессе или не были определены? В моем случае иск был предъявлен к двум ответчикам, тогда как, абсолютно весь процесс был проведен в отношение только одного ответчика. Без всяких на то определений. В иске был указан один ответчик - ПБОЮЛ Васильев Н.А,второй ответчик был указан гражданин Васильев Н.А., то есть, меня в иске разделили на гражданина и предпринимателя. Все это было сделано истцом умышленно и с той целью, чтобы их иск был рассмотрен не в арбитраже, а в суде. В суде потому, что стороной проходит гражданин. Процесс проходил в 2001 году. Иск был предъявлен банком о взыскании задолженности по кредиту. Кредит получал я как ПБОЮЛ, в обеспечение возврата которого банк заключил со мной же и договор поручительства, но уже как с гражданином. В обеспечение данного кредита банк заключил со мной, как с гражданином и договор залога. Возможно поэтому он указал ответчиками и ПБОЮЛ и гражданина. В кредитном договоре было указано о том, что в случае спора, спор должен рассматриваться в арбитраже. Заемщик, залогодатель и поручитель (по данному кредиту) есть одно лицо. Прошу прокомментировать данную ситуацию.

Для Пономаревой Ирины Александровны. Уважаемая Ирина Александровна, спор возник из того, что я получил кредит по кредитному договору, который был заключен со мной как с ПБОЮЛ и сам же за него выступил поручителем - по договору поручительства заключенному со мной же,но уже как с физическим лицом. В результате сделок которых, в одном лице совпали и заемщик (должник) и поручитель-за кредит который я сам же и получил. За невыполнение кредитных обязательств, банк подал иск не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. Иск был подан один и как к ПБОЮЛ и как к физическому лицу. В суде я выступал ответчиком и за ПБОЮЛ и за физическое лицо. Суд принял данный иск к своему производству и вынес по нему решение в пользу истца. Приняв иск к своему производству суд нарушил закон о подведомственности спора. Это привело к тому, что при производстве исполнительных действий, приставы незаконно изъяли у меня имущества, на сумму в два раза больше чем сумма долга со всеми процентами и т.д.Кроме того, приставы, при производстве исполнительных действий, нарушили АБСОЛЮТНО все нормы ФЗ Закона "Об исполнитель-ном производстве".Исполнительный лист был выдан судом общей юрисдикции, к немедленному исполнению он не подпадал, однако суд, в день вынесения заочного решения подписал и выдал исполнительный лист приставам, в результате чего, приставы успели произвести абсолютно все исполнительные действия и в период, КОГДА РЕШЕНИЕ СУДА ЕЩЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ. ТО есть, в течении 15 дневного срока, дающего мне право на обжалование и тогда, когда мое заявление по обжалованию заочного решения уже находилось в том же суде - то есть через 9 дней после даты вынесения решения. Нарушение подведомственности привело к тому, что я сейчас не могу вернуть излишне изъятое у меня имущество и имущество которое пришло в негодность-находившееся на ответственном хранении у взыскателя и пришедшее, в период его хранения в негодность. А именно, подав в суд (вынесший решение и исполнительный лист) иск об истребовании вышеперечисленного, тот же самый суд, теперь, выносит определение которым отказывает мне в иске по причине неподведомственности спора суду общей юрисдикции. А как, в таком случае, арбитраж может принять иск к производству и признавать действия суда и приставов незаконными? Для признания решения суда незаконным (в связи с нарушением подведомственности спора) я подал иск о признании договора поручительства недействительным (по вышеперечисленным причинам и тем, которые указаны в вопросе № 109304). Суд вынес решение в мою пользу, призав договор поручительства незаконным и противоречащим ст.361 ГК РФ.Однако кассация, своим определением, решение суда первой инстанции отменила и своим новым решением мне в иске к банку отказала. Вот в чем смысл моих проблем. Признав договор поручительства незаконным, я в дальнейшем, смогу подать иск об отмене первоначального решения суда общей юрисдикции как ему неподведомственный, со всеми вытекающими из этого последствиями. Прошу прокомментировать это дополнение и вопрос ВЮК под № 109304. С уважением. Николай Александрович.

Был заключен кредитный договор по условию которого Банк предоставил заемщику кредит. В качестве обеспечения был оформлен договор поручительства с физическим лицом. Заемщик перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту и Банк подал исковое заявление в суд о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя. Судом было принято решение исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с заемщика и поручителя задолженность по кредиту. Поручитель с данным решением не согласился и написал апелляционную жалобу, в которой указал что он не мог быть привлечен в качестве поручителя так как является инвалидом 2 группы и состоит на психиатрическом учете. Помогите, пожалуйста, написать возражение на апелляционную жалобу. Спасибо!

1. Обязан ли по кредитному договору поручитель, если в договоре нет ссылки на договор поручительства? Договор поручительства подписан. 2. Обязан ли банк интересоваться платёжеспособностью поручителя? 3. Есть ли особенности при заключении договора кредити и поручительства при поручительстве физического лица за заёмщика - юридическое лицо?

Со мной как с предпринимателем без образования юридического лица, банк заключил кредитный договор. Тот же самый банк и в тот же самый день и час, но уже как с физическим лицом, заключил со мной и договор поручительства,-в обеспечение вышеупомянутого кредитного договора. В результате чего, получилось так, что я сам за себя поручился отвечать по полученному мною же кредиту. Суд первой инстанции (по моему иску) договор поручительства отменил. Суд же кассационной инстанции, своим определением, решение суда 1 инстанции отме-нил, указав при этом:"правовой статус предпринимателя без образования юридического лица и гражданина разный. Совершенные сделки-кредитные договоры и договоры поручения-породили разные юридические последствия." Вопрос: 1.Законно ли определение кассационной инстанции и его вышеизложенные доводы-(как например; правовой статус, порождение разных последствий)? С уважением Александр.

Нужна форма иска по договору поручительства в суд общей юрисдикции так как поручитель физическое лицо и как правильно составить иск если договор поручительства вытекает из договора поставки.