У одной стороны доп соглашение к договору страховки к полису по условию ущерб на сумму 800 тысяч.

• г. Салехард

Произошло ДТП с участием 2 машин, Виновник ДТП не установлен по определению гибдд, административное дело прекратили, у одного из участников отсутствует полис, страховая другого пытается взыскать долг половину стоимости якобы по ст. 1080 Гк рф,по суброгации, хотя виновного не установили законно ли?и насчитывая сумму учитывают новые запчасти, плюс добавили работы чтоб сумму увеличить. У одной стороны доп соглашение к договору страховки к полису по условию ущерб на сумму 800 тысяч.

Взыскать пытаются половину стоимости от 146 тыс. при этом учитывают новые запчасти и работы

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Да, это совершенно законно. По закону ОСАГО в ситуации, когда лицо, виновное в нарушении ПДД не установлено, производится выплата по 50 % от суммы ущерба обоим водителям. С того водителя, который не застраховал свою ответственность, эти 50 % ущерба взыскиваются в суде. Всё остальное...учитывают новые запчасти и работы... - тоже законно. У нас в стране нет законов, позволяющих при ремонте ставить б/у запчасти. Только новые.

Спросить

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других"устаноалено:

«Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

Однако виновник ДТП не лишается возможности выдвинуть возражение касательно исковых требований в части определения размера ущерба без учета износа:

«Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)».

Спросить