Несостоятельность показаний потерпевшего о несуществующем оружии в статье 162.2

Правомерно ли дело возбужденное следствием по статье 162 ч.2 на аппеляционном суде переквалифицировать на статью 162 ч.3 только по словам потерпевшего что у него было похищены денежные средства в размере более 500 тыс. руб.

Апелляция по ст 6.1.1 подскажите статьи которые указывать в апелляции. То что судья не берет во внимание ложные показания и что потерпевший постоянно меняет показания.

Дело по 166 ук рф. Потерпевший требует возмещение морального ущерба в крупной сумме, договорится не можем. Потерпевший грозится сообщить следователю якобы, что я ему заявлял в присутствии свидетелей, что хотел угнать авто с корыстной целью. Данные слова есть в переписке в ходе обсуждения возмещения. Допросы все уже прошли, очная ставка так же была. Свидетель и потерпевший дали свои показания. Могут ли они их изменить или подкорректировать? И как это может выглядеть для суда и следствия, что человек через 2 месяца якобы вспомнил такой важный факт.

Меня судят по статья 286 часть 3 п а УК РФ. Я военнослужащий. Есть потерпевший, но есть основания помогать что он оговаривает меня. Есть свидетели обвинения, так же солдаты, находящиеся в последние месяцы службы в распоряжении следователей (то есть были откомандированы к ним) что если потерпевший решит признаться что давал ложные показания против меня?

Меня собираются судить по статья 161 часть 2, потерпевший говорил ранее в показания что телефон у него якобы вытащили кармана, но сейчас он вспомнил то что телефон у него выпал из кармана. Потерпевший снимал побои и там есть пару повреждений на нем но лечиться он отказался, могут ли мне поменять статью на 158 или нет?

Если потерпевший в суде скажет, что он ошибся, не правильно оценил ситуацию, и что подсудимый не совершал в отношении него мошеннических действий. Что в таком случае происходит?

Вечер добрый знатоки своего дела.. про каментируйте пожалуйста уголовное дело находиться на стадиях судебного разбирательства... на основании чего и чем нужно конкретно руководствоваться если имеються неустранимые сомнения а так же противоречия показаний потерпевшего. Информации из указанных в ходатайстве выписок и показаний обвиняемого что бы прекратить данное уголов. Дело всем огромное спа.

Здаствуйте суд может из показаний потерпевшего выделять отдельные моменты которы ухудшают положение обвиняймого и брать их во внимание а другие моменты не брать во внимание которые говорят об обратном.

Повторяю вопрос с кратким описанием ситуации. Мосгорсуд в решении потвердил отказ в ходатайстве на вызов свидетелей и написал: Показания свидетелей проверены. Судья Верховного суда с этим согласился. То есть: свидетелей не было, но их показания проверены. Это противоречие здравому смысло одобрено Верховным судом. Вопрос: почему Верховный суд РФ одобряет противоречие здравому смыслу?

Как убрать из обвинения ст 166-потерпевшая по уголовному делу на машине уехала с места преступления с тяжким вредом здоровью. Вменяли статья 162 часть 4 и статья 166 часть 4-показания на предварительно следствии и в суде-хотели забрать все ценное выкину водителя из машины.

Меня зовут Ярослав. Могут ли вынести обвинительный приговор в суде по ч.1 ст.293 ук рф. Если нет доказательств в халатности. А только показания потерпевшего.

Было заявление о амнистии по 158 ч 2

Но его отменили из-за ложных показаний потерпевшего переквалифицировали на 158 ч 3 что мне делать чтобы не сесть на полтора года.

Следователь опираясь на единственные показания потерпевшего переквалифицировал обвинение со ст.161 на ст.162 После совместно с адвокатом вынудили подозреваемого, на данный момент обвиняемого, согласиться с обвинением и ходатайствовать об особом порядке судебного заседания.

Сосед подал в суд на возмещение ущерба автомобилю, которого не причиняли. Его отец обращался в полицию, но в возбуждении дела отказали. Разговаривали со следователем, он сказал, что отказ выносился из показаний потерпевшего. А судья вынесшая возмещение ущерба говорит, что в полиции было доказано, что ущерб нанес я. можно ли следователя вызвать в суд для того, чтобы он подтвердил, что не было установлено, что я причинил ущерб? Были свидетели, которые подтверждают, что ни чего не повреждал. Их показания в суде не учитывались.

Статья 111 часть 2 если потерпевший не состоянии дать показания и нет свидетелей, обвиняемый не признает вину и даёт показания, что не трогал потерпевшего, что тогда?

Случилось ДТП с участием 4-х машин ("паровозиком"), виновником с большой вероятностью признают меня (удар был от меня). У парня из машины впереди нашли перелом отростка шейного позвонка, якобы вред здоровью средней тяжести, но он претензий не имеет, скорую на место вызывать отказался (только ГИБДД), в объяснениях ни у кого из нас четверых он вроде бы не указан, как потерпевший, однако ездил в травмпункт, где и узнал диагноз. Уверяет, что всё нормально и ничего писать не будет. В определении, выданном в ГИБДД, ничего про вред здоровью также не написано, но ещё не проводилось расследование.

Подскажите, пожалуйста, какие варианты развития здесь могут быть, если потерпевший вдруг передумает и напишет о вреде здоровью?

Спасибо.

, пункт "В" УК РФ.

Потерпевший в ДТП отказался от медицинского освидетельствования на алкоголь и наркотики, но дал против меня показания. Суд их принял. Законно ли это?