Возможность снижения суммы судебных расходов по итогам апелляции для ИП-ответчика - анализ юридических возможностей

995₽ VIP

Написать апелляцию. Если имеются основания для оспаривания решения суда первой инстанции.

Здравствуйте, для точного ответа на вопрос нужно материалы дела изучать, в частности документы подтверждающие сумму расходов.

Здравствуйте, если есть возможность обжаловать решение суда, то значит и есть возможность снизить стоимость услуг представителя, которая и так завышена.

Как правило (как показывает мое наблюдение), суды не взыскивают расходы на представителей в полном объеме, если сумма расходов превышает средний установленный для аналогичных услуг размер, который обычно компенсируется при сравнимых обстоятельствах (на что указал Верховный Суд) в том или ином конкретном суде.

Решение: прежде всего нужно изучить детализацию услуг, оказанных юристами другой стороне, — не исключено, что этот перечень надуман. Кроме того, можно попытаться обосновать, что дело не было сложным, а прайс на услуги явно завышен.

Бремя доказывания чрезмерности судебных расходов несет проигравшая сторона Сторона, которая требует возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленной суммы (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов ", далее — письмо № 121).

Но даже если проигравшая сторона не докажет, по какой причине размер судебных расходов должен быть снижен, суд все равно может уменьшить эту сумму по своей инициативе.

ЦИТИРУЮ ДОКУМЕНТ. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии счастью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 информационного письма № 121).

Такая позиция прослеживается и в недавних постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 2598/12, от 24.07.12 № 2544/12, от 24.07.12 № 2545/12. Право суда на уменьшение судебных расходов по собственной инициативе направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Такой принцип вполне соответствует части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. В ней указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Но это не значит, что проигравшей стороне не обязательно заявлять о чрезмерности расходов, полагаясь на то, что суд все равно существенно уменьшит заявленный размер. Суд не может снижать расходы произвольно. Если проигравшая сторона не представит доказательств о чрезмерности расходов, то в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса она несет риск наступления неблагоприятных последствий. Проще говоря, заняв пассивную позицию в вопросе распределения судебных расходов, потом нельзя ссылаться на то, что суд взыскал эти расходы в чрезмерной сумме.

В таком случае сумма, подлежащая возмещению в качестве судебных расходов, оценивается судом по своему усмотрению, и не исключено, что какой бы крупной ни была эта сумма, она не будет снижена (постановления ФАС Поволжского округа от 17.07.12 по делу № А 57−9252/2010, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.12 по делу № А 23−2636/2011).

Позиция ВАС РФ. Самым показательным примером является постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067/11. В этом деле компании удалось оспорить налоговые претензии на сумму свыше 23 млн рублей. Для этого ей пришлось обращаться к сторонним юристам, и вознаграждение за их услуги тоже оказалось впечатляющим — 2 889 302 рубля 19 копеек.

Компания подала заявление о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов. Первая инстанция заявление удовлетворила, так как компания документально подтвердила факт оплаты услуг представителей в требуемой сумме, доказала разумность этих расходов, а инспекция, напротив, не представила доказательств их чрезмерности.

Однако апелляция сочла расходы в такой сумме неразумными и произвольно снизила их до 100 тыс. рублей. Кассационная инстанция не усмотрела в этом никаких нарушений, но Высший арбитражный суд в дальнейшем оставил в силе определение суда первой инстанции о возмещении расходов в полном объеме.

Позиция надзорной инстанции базировалась на том, что проигравшая сторона, заявив о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в требуемой сумме, не представила доказательств их чрезмерности.

Она не привела расчет суммы, в пределах которой возмещение расходов является, по ее мнению, разумным и соразмерным, а также не представила доказательств того, что действия, указанные в отчете юридической компании и связанные с представительством в суде, были излишними.

Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о судебных расходах, возложил на компанию, выигравшую спор, обязанность не только подтвердить факт и размер произведенных судебных расходов, но и представить доказательства соответствия этих расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Информацию о стоимости аналогичных услуг у других юридических фирм, которую представила компания, апелляционная инстанция отвергла.

По мнению Президиума ВАС РФ, апелляционная инстанция тем самым полностью освободила инспекцию как проигравшую сторону от необходимости доказывать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. А это нарушило принцип состязательности сторон (ст. 65 АПК РФ). Второй важный вывод, который прозвучал в этом постановлении, был о том, что суд не вправе произвольно и неаргументированно снижать сумму расходов.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд по существу берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067/11). В данном деле в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие, почему сумма была снижена именно до 100 тыс. рублей.

Можете снизить в апелляционном порядке, если считаете, что сумма завышена. Зависит от суммы иска. Соразмерность взыскания судебных расходов на представителя. Ст 333 ГК РФ.

Здравствуйте, юридические основания для снижения расходов на представителя указаны в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в частности:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Снизить размер расходов на представителя в апелляции можно.

Всего хорошего!

Практически нет - Вы же не возражали в суде первой инстанции, поэтому апелляционный суд Ваши доводы и читать не будет по сути. Новые доказательства Вы приводить не имеете права и т.д. Я Вам без сказок пишу...

Вы не уточнили, иск рассматривал СОЮ или арбитраж? И не написали - а из чего это 100 000 набежало? Это представитель - адвокат такую цифру за свои услуги нарисовал? А по факту?

Но в любом случае прежде чем принять решение изучите-

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

...

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

...

Вывод: при желании можете с выбранным Вами юристом уточнять детали и принять осознанное решение. Есть реальный риск ещё примерно на 10 000 угореть...

Здравствуйте Ирина

Можете обжаловать вынесенное определение о взыскании судебных расходов, если вынесено в нарушением норм процессуального права

Закон содержит гарантию взыскания с проигравшей стороны в пользу выигравшей судебных расходов в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем Пленум ВС разъяснял, что суд не вправе уменьшать размер суде них издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления от 21 января 2016 г. №1).

___

То, что вы не подали возражение на заявление о взыскании судебных издержек не препятствует вам обжаловать судебный акт и снизить сумму.

___

Какие можно указать основания, возможно сказать только после ознакомление с делом. Можете выбрать юриста для получения услуги в рамках ст.779 ГК РФ услуги

___

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Для подачи жалобы (не апелляционной) для обжалования определения о взыскании судебных издержек у Вас не месяц, а 15 дней, если это ГПК РФ

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

То есть, если Вы видите, что по этим основаниям есть, что возразить, то подавайте частную жалобу по ст.104 ГПК РФ, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Если определение по АПК РФ, то в силу ч.4 ст.188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Критерии для обжалования те же, жалоба называется-апелляционная жалоба.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Здравствуйте, Ирина! Вы пишите, что исполнительный лист уже исполнен. Решение вступило в силу?! Если да, то это противоречит фразе, что еще месяц для апелляции. Разве что определение в порядке ст.103-103.1 ГПК РФ о судебных расходах. Если второе, то согласно ст.100 ГПК РФ должны присудить расходы в разумных пределах, если у вас не арбитражный процесс, а гражданско-правовой. Если же полностью взыскали безосновательно по простому процессу аж 100 т.р., то это повод для апелляционного обжалования.

Такая возможность есть, если судом не были учтены разумные пределы оплаты услуг представителя.

Такие пределы прямо предписаны законом (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, или ч. 2 ст. 110 АПК РФ, в зависимости от категории истца и подсудности). Поэтому если в решении суда нет достаточной мотивировки столь высоких расходов, то решение суда является незаконным.

В апелляционной жалобе вы вправе указать, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, или пп.4 п.1 ст.270 АПК РФ в зависимости от подсудности).

Несмотря на то, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п.3 ст.330 ГПК РФ, п.3 ст.270 АПК РФ в зависимости от подсудности), именно принятие неправильного решения является следствием несоблюдения требования разумности расходов на представителя.

Теоретически есть, хотя странно, что Вы не представили возражения. Если дело слушалось арбитражным судом (делаю вывод, во-первых, по сумме, во-вторых, по Вашему статусу ИП) - Вы вправе аргументировать позицию в данной части нормой части 2 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Попробуйте в апелляции, возможно, получится снизить. В любом случае, слово за судом, Вам главное - успеть в срок с жалобой и аргументировать. Такие дела.

Нет, нельзя, так как апелляция не рассматривает дело по существу. Там только проверяют правильность вынесенного судом первой инстанции решения, не нарушены ли судьёй нормы процессуального, и материального права. Новые доказательства (просьба о снижении сумм судебных расходов) апелляцией не рассматриваются, если только это возражение не заявлялось в суде первой инстанции.

Добрый вечер, Ирина.

1)Я немного понять не могу, у вас отдельно решение о взыскании судебных расходов так понимаю и услуг представителя?

2)если да, то при взыскании судебных расходов на стадии рассмотрения дела по существу либо после вынесения решения суд рассматривает дело по заявлению, назначает и проводит открытое судебное заседание с вызовом сторон и вынесением определения, срок обжалования которого составляет 15 дней.

3) взыскание верно, все в соответствии со ст.100, 103-103.1 ГПК РФ

4)Однако, почему вы указываете месяц?!

5)Либо у вас решение общее и есть месяц для апелляции, тогда каким образом исполнено решение через исполнительный лист...

Уточните пжс...

6)Но если речь именно о расходах на представителя, то все верно, шансы есть на снижение, нужно изучить аналогичную стоимость за проделанную работы и все указать в апелляции...

Здравствуйте.

Вы указали, что от Вас не было возражений. По какой причине? Вы присутствовали в этом судебном процессе? Причины непредставления Вами возражений в первой инстанции будут иметь значение при обжаловании определения.

Вообще, в соответствии со ст.110 АПК РФ:

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, на которое в соответствии со ст.188 АПК РФ может быть подана жалоба (жалоба на определение, не путать с апелляционной жалобой).

При этом, как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, в ст.111 АПК РФ указано:

3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

То есть, поскольку Вы не заявляли возражения в первой инстанции, суд либо не снизил сумму расходов, посчитав, что она является разумной, либо обосновал в определении, почему итоговая сумма оказалась именно такой. И во втором случае Вам будет сложнее привести доводы чрезмерности этой суммы и ее неразумных пределов.

В представленном Постановлении Пленума, п.13 указано:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

То есть, если сумма взыскана как есть (сколько просил заявитель), то нужно пытаться возразить против ее чрезмерности. Если же суд рассматривал вопрос о разумности расходов, то нужно возражать на них.

С уважением.

Добрый день, Ирина.

По Вашему вопросу. Есть конечно возможность снизить и не просто снизить, прилично снизить.

---

Я бы рекомендовал Вам обжаловать это решение суда. Закон на Вашей стороне. Суд, при рассмотрении не учел нормы закона, не учел рекомендации Пленума ВС РФ, взыскал довольно завышенную сумму.

---

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд имел право и по сути должен был уменьшать требование даже без Вашего возражения и требования уменьшения. Именно поэтому решение суда нужно обжаловать.

----

Далее дополню

Дополняю

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Удовлетворенная сумма не разумная. Обязательно обжалуйте и уменьшайте.

Ирина, здравствуйте.

С учётом того, что с Вашей стороны не поступило возражений по поводу заявленной суммы судебных расходов, то суд, ориентируясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела и не снизил заявленную сумму в полном объёме. Произвольно судья без возражений этого делать не стала.

______

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

С уважением, Дарья Алексеевна

Апелляция такой возможности не предусматривает, только обжалование решения.

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 208]

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Здравствуйте, Ирина!

1. Да, можно снизить размер расходов на представителя, путем обжалования, ссылаясь на то, что суд вынес незаконный судебный акт.

2. Но тут главное не просто на сумму ссылаться, чтоб отменить, а необходимо найти "Зацепки" - в том числе процессуальные нарушения.

Неправильно применил закон, неверно дал оценку представленным доказательствам, все зависит еще от того, какой у вас процесс, в каком суде.

3. Согласно ст. 100 ГПК РФ,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

100 000 руб. - не разумный предел, если было мало заседаний, представитель не выполнял все обязанности по договору, процесс не сложный и т.д.

Возможно к договору не были приложены чеки и мн.др.

Каждый случай индивидуален.

4. Согласно ст. 110 АПК РФ,

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Обжалуйте конечно судебный акт по расходам, у вас есть такое право.

Всех благ Вам!