Повторное рассмотрение уголовного дела

Вам бы адвоката спросить.... Который дело видел.

А то Вы пишите, что снять обвинения должны.

Суд дрлжен внять апелляионному суду.

Теоретически суд может вынести обвинительный приговор, если нет объективных препятствий (истечение срока давности или декриминализация , например). Но это только теоретически. По логике событий должен быть либо оправдательный приговор, либо дело должно быть возвращено прокурору, как это иногда случается в подобных случаях.

Суд может вынести любой приговор в рамках закона. Суд никакой ответственности не несет.

Более строгий - не может. Либо прежнее наказание, либо оправдательный приговор с учётом указания кассации на гражданско-правовые отношения.

Судья при повторном рассмотрении обязан учесть выводы апелляции. Если новые доказательства не появились, вынесение прежнего или более строгого приговора будет нарушением. За умышленное игнорирование указаний вышестоящего суда судья может быть привлечён к дисциплинарной ответственности.

Если отмена приговора в апелляции произошла не по представлению прокурора, (или жалобе потерпевшего) по обстоятельствам, не влекущим ухудшение положения обвиняемого, то при новом рассмотрении дела положение обвиняемого не может быть ухудшено ни в какой его части.

Суд может вынести любой приговор в рамках закона. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Ни уголовное, ни уголовно-процессуальное законодательство не связывают привлечение к уголовной ответственности с вынесением приговора суда. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в законном порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.