Правомерно ли такое сужение распоряжением Мингосимущества РФ перечня объектов, установленного постановлением правительства РФ?

Приватизируем квартиру. Не смогли получить выписку из реестра муниципального имущества.

В 2006 г. было Распоряжение ФАУФИ, и на основании этого распоряжения было Постановление главы города о приеме всех неприватизированных квартир (по указанным адресам) в муниципальную собственность. Ранее все неприватизированные квартиры были в федеральном реестре (ТУ Росимущества), но в хозяйственном ведении КЭЧ района (МинОбороны). Сейчас из федерального реестра исключена, к КЭЧи также не имеет отношения, а в муниципальный реестр не включена.

Чиновники муниципалитета говорят - подавайте в суд о признании права собственности в порядке приватизации.

Правомочно ли решение, принятое в декабре 1992 г. одним из департаментов Министерства промышленности РФ, о выделении из состава государственного предприятия (федеральной собственности) завода с правами юридического лица, собственным расчётным счётом, самостоятельным балансом и печатью с передачей ему определённого имущества (в т.ч. недвижимого). Ведь согласно п. 3 ст. 20 действовавшего в то время закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" "Распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы". Учредительные документы вновь образованного завода утверждены ген. директором государственного предприятия, из которого был выделен завод, и ген. директором одного из департаментов Министерства промышленности РФ (которым и принималось решение о выделении из состава государственного предприятия вновь образованного завода). Не может ли в данном случае быть усмотрено превышение полномочий? Большое Вам спасибо.

Вопрос по приему передаче недвижимого имущества от государственного учреждения - Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю другому государственному учреждению - федеральному казенному учреждению ЦБИТ МЧС России. Есть распоряжение Росимущества о передаче имущества, составлены акты приема-передачи, извещения, карточка учета. Но все дело в том что недвижимое имущество находящееся в другом городе должно быть передано филиалу ЦБИТ МЧС России. В центральном представительстве настаивают о подписании документации приема-передачи напрямую начальником филиала. Вопрос: имеет ли право Филиал поставить недвижимое имущество себе на баланс, если в Положении о структурном подразделении - Филиале - прописано что для осуществления задач и функций за филиалом в установленном порядке закрепляется на праве оперативного управления недвижимое имущество. В том числе прописано что имущество филиала является собственностью Учреждения и учитывается обособлено от имущества Учреждения на отдельном балансе, а также в составе сводного (консолидированного) баланса Учреждения.

Заполняя «Справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего», утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559, столкнулся с такой ситуацией, что в Разделе 5. Сведения об обязательствах имущественного характера пункте 5.1. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании требуют перечислить всё имущество, которое было указано мной в Разделе 2. Сведения об имуществе пункте 2.1. Недвижимое имущество с указанием в столбце 3 «Вид и сроки пользования» пункта 5.1 безвозмездное пользование, бессрочно.

Поясните пожалуйста, что же на самом деле понимается под фразой обязательства имущественного характера и какое отношение к ним имеет имущество, находящееся в моей личной собственности, если я его никому не сдавал в аренду, не передавал его в какое либо пользование и сам его ни у кого не брал, а так же, насколько правомерно такое требование.

Заранее благодарен за ответ. С уважением, Андрей.

Руководитель унитарного авиапредприятия Серов принял решение о продаже двух воздушных судов, принадлежащих возглавляемому им юридическому лицу. При нотариальном удостоверении договора купли-продажи встал вопрос о правомерности совершения указанной сделки. Нотариус возражал против удостоверения договора на том основании, что данное унитарное предприятие является казенным предприятием и не вправе заключать сделки по отчуждению и иному распоряжению, закрепленным за ним имуществом. Унитарное авиапредприятие было создано по решению Правительства Российской Федерации, закрепленное за предприятием имущество является федеральная собственностью, его состав определяется Министерством имущественных отношений РФ и Министерством обороны РФ, в ведении которого находится данное унитарное предприятия. Серов утверждал, что хотя решение о создании унитарного авиапредприятия и принято Правительством РФ. Правительство же и предоставило полномочия по утверждению устава и назначению руководителя предприятия Министерству, в ведении которого оно находится. Авиапредприятие является, государственным унитарным предприятием, основанным на федеральной государственной собственности и наделенным на закрепленное за ним имущество правом хозяйственного ведения, а не казенным предприятием. Серов настаивал на правомочности совершаемой им сделки.

Кто прав в этом споре?

Является ли Министерство природных ресурсов и экологии РФ правопреемником Министерства геологии СССР, если все его имущество и предприятия были переданы: согласно Указу Президента РСФСР от 28.11.1991 N 242 "О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР" обязаны были передать имущество, финансовые и другие средства, подведомственные предприятия, организации и учреждения Министерству экологии и природных ресурсов РСФСР.? Спасибо. Владимир. vladkamch@yandex.ru

Правомерны ли действия БТИ по применению Приказа № 37 Минземстроя РФ от 04.08.1998 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" по тех. учету и тех. инвентаризации, если согласно части 8 статьи 47 Федерального закона № 221 "О государственном кадастре недвижимости" впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с названным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 г. Говоря об иных формах учета, следует отметить, что они должны входить в состав государственного учета наряду с техническим учетом, а не существуют сами по себе. ИНЫЕ формы учета (статистический и бухгалтерский), которые входят в состав государственного учета, это прямо предусмотрено постановлением 1301 (п. 3), где ясно и четко написано, какие виды учета включает в себя государственный учет жилищного фонда, их всего ТРИ, никаких других, иных, просто учетов, он в себя не включает.

В соответсвии со ст. 14, 15 Федерального закона от 03.11.2006 года № 174-ФЗ Об автономных учреждениях крупной сделкой признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества (которым в соответствии с настоящим Федеральным законом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает десять процентов балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом автономного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Крупная сделка совершается с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения.

Вопрос:

Автономное учреждение собирается быть Исполнителем по договору на НИОКР. Сумма договора превышает десять процентов балансовой стоимости активов автономного учреждения. Нужно ли в данном случае согласовывать сделку как крупную если автономное учреждение Исполнитель по договору, а не Заказчик.

В состав наследства входит как движимое, так и недвижимое имущество.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 указано, что запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Как вы думаете, можно ли заключить отдельное соглашение о разделе движимого имущества и отдельное - в отношении недвижимого? Не могу найти какую-либо норму или позицию.

Вопрос по ст. 77-79 ФЗ "Об акционерных обществах"

Ситуация: у ЗАО "Альфа" балансовая стоимость активов составляет 100 000 руб. ЗАО "Альфа" хочет продать принадлежащее ему недвижимое имущество, балансовая стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов Общества. Следовательно в соответствии со ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" решение о продаже данного имущества принимается советом директоров Общества. Но реальная (рыночная) стоимость недвижимого имущества по оценке независимого оценщика превышает в 3 раза стоимость активов Общества и составляет примерно 300 000 руб.

Вопрос: Может ли Общество продать принадлежащее ему недвижимое имущество по рыночной стоимости? Кто принимает решение о продаже недвижимого имущества, чья стоимость по балансу не превышает 25% балансовой стоимости активов, а по рыночной стоимости превосходит ее в разы?