Вопрос о признании лица, управляющего источником повышенной опасности, владельцем на основании трудового договора

• г. Псков

Можно ли признать владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Нет, в такой ситуации нельзя. Владельцем ИПВ будет работодатель. При этом он не обязательно может быть собственником ТС,

Спросить

Только если он владелец по документам этой машины.

Спросить

Нет, в соответствии с российским законодательством лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу исполнения трудовых обязанностей, не может быть признано его владельцем.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, --- владельцем источника повышенной опасности признается организация, которой этот источник принадлежит на праве собственности или ином законном основании (право аренды, хозяйственного ведения и т.п.).

Лицо же, которое управляет таким источником в силу трудовых обязанностей, действует от имени и по поручению работодателя - владельца на основании трудового договора. Оно не обладает правом собственности или иным вещным правом на этот источник повышенной опасности.

Таким образом, в российском праве владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не работник, управляющий этим источником в рамках трудовых отношений. Он не может быть признан владельцем.

Спросить

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причинённого этим источником повышенной опасности.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Псков - онлайн услуги юристов

Ерина Марианна Валерьевна
21.11.2003, 00:33

Является ли пневматический пистолет источником повышенной опасности и возможно ли получить компенсацию за повреждение автомобиля

Ответьте, пожалуйста, является ли пневматическоий пистолет источником повышенной опасности (вроде бы относится к оружию, хоть и гражданскому) и имею ли я шансы на возмещение морального вреда, причиненного мне в результате выстрела из пневматического пистолета в заднее стекло моего автомобиля в момент нахождения меня в нем, после того, как я начала движение?
Читать ответы (1)
Александр
24.06.2016, 15:37

Возможность взыскания морального вреда с юридического лица владельца источника повышенной опасности после завершения

Взыскание морального вреда с юридического лица - владельца источника повышенной опасности, при совершении водителем ДТП со смертельным исходом, на стадии, когда расследование по уголовному делу закончено.
Читать ответы (1)
Светлана
14.08.2006, 22:42

Скажите являюсь я владельцем источника повышенной опасности или кто?

Знакомый выдал мне генеральную доверенность на грузовой автомобиль для того, чтобы я занялся его продажей. Я попросил водителя который у меня работал на другой машине отремонтировать грузовик, чтобы было легче продать. Знакомый дал ему рукописную доверенность, чтобы он совершил пробную поездку, где он попал вДТП, в результате уголовного дела т.к. были жертвы он был признан невиновным, виновным был признан другой водитель. На меня был подан гражданский иск потерпевшей т.к. у меня были трудовые отношения с водителем и генеральная доверенность. Скажите являюсь я владельцем источника повышенной опасности или кто?
Читать ответы (1)
Денис
17.04.2015, 14:55

Арбитражный суд отказал в иске о возмещении вреда животному миру, причиненного наездом автомобиля-источника повышенной опасности

Областной комитет по охране окружающей природной среды обратился в арбитражный суд к муниципальному предприятию с иском о возмещении вреда, причиненного животному миру. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в результате наезда автомобиля-источника повышенной опасности - погиб лось. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Обосновано ли арбитражный суд отказал в иске?
Читать ответы (1)
Дудник В.Н.
14.11.2003, 12:06

Водитель автобуса, работник юридического лица - владельца источника повышенной опасности

Водитель автобуса, работник юридического лица - владельца источника повышенной опасности, совершил наезд на работника ГИБДД (постового милиционера), который умер. В результате расследования аварии милиционер признан полностью виновным (даже после проверки прокупатурой), уголовное дело закрыто. Жена погибшего подала на юридическое лицо иск о возмещении вреда в виде:-выплаты компенсации морального вреда троим несовершеннолетним детям по 100 тыс. рублей на каждого и себе 100 тыс. (итого 400 тыс. руб.)-ежемесечных выплат в пользу троих детей в связи со смертью кормильца. Вопрос:-должно ли юридическое лицо производить ежемесечные выплаты в пользу троих детей в связи со смертью кормильца или это должно делать МВД (УВД)-какие доводы можно привести юридическому лицу, чтобы уменьшить размер компенсации заявленного морального вреда.
Читать ответы (2)
Тая
19.11.2011, 10:42

Возмещение Морального вреда владельцем источника повышенной опасности, если он не участник ДТП.

Возмещение Морального вреда владельцем источника повышенной опасности, если он не участник ДТП. ДОВЕРЕННОСТЬ ВОДИТЕЛЮ-УЧАСТНИКУ НЕ ВЫДАВАЛАСЬ.
Читать ответы (1)
Вадим
03.02.2015, 09:05

Как возместить ущерб после ДТП, когда виновник скрылся

Произошло ДТП. Виновник скрылся с места происшествия, записали его номер и марку авто, попала в объектив регистратора, страховая отказала так как виновник не был установлен. На кого подавать в суд для возмещения ущерба. Можно ли на собственника авто как на владельца источника повышенной опасности? Заранее благодарен!
Читать ответы (2)
Лидия
17.07.2014, 14:25

Пострадавшие родственники в ДТП - могут ли они предъявить иск о возмещении морального вреда к владельцу источника

Было ДТП, виновной признана я, но пострадали также мои родные, которые ехали в моей машине (телесные повреждения). Могут ли они предъявить иск по возмещению морального вреда к другому водителю, как владельцу источника повышенной опасности.
Читать ответы (2)
Светлана
23.04.2014, 15:18

Автомобиль гражданки А не подлежит восстановлению после ДТП

В результате ДТП автомобиль гражданки А не подлежит восстановлению, Ущерб оценен незавсимым экспертом в 200 т.р. Суд признал виновным - гражданина С (жителя Украины) как владельца Источника повышенной опасности, который управлял в момент ДТП автомобилем по доверенности, принадлежащий гражданину Б. По ОСАГО гражданина Б. граждаке А выплачено 120 тыс. Выплату 80 т.р. суд возложил на гражданина С. Прав ли суд? Что предпринять чтобы гражданин Б возместил эти 80.т.р, т.к. с гражданина С. эти деньги получить не реально. Спасибо за ранее.
Читать ответы (1)
Ваал
26.01.2017, 12:25

Возможное влияние размера выплаченной компенсации пострадавшему на результаты гражданского иска против предприятия

Учитывает ли суд размер суммы выплаченной в пользу пострадавшего (заглаживание вины водителем, как физическим лицом, сбившим пешехода. Уголовное дело, причинение тяжелой степени вреда здоровью) при предъявлении иска предприятию, о взыскании вреда, как владельцу источника повышенной опасности?
Читать ответы (1)
Лев
28.01.2016, 12:24

Подача иска о возмещении вреда здоровью владельцу источника повышенной опасности - влияние страховки на решение суда.

Можно ли подать иск о возмещении вреда здоровью к владельцу источника повышенной опасности, вследствие аварии на опасном объекте (не ДТП!). Не откажет суд в иске, если ответственность виновника застрахована.
Читать ответы (3)
Дима
24.12.2013, 22:38

Возможность предъявления иска о возмещении материального ущерба владельцу источника повышенной опасности в случае ДТП

По вине Водителя камаза в дтп погиб человек. Имеет ли право потерпевшая сторона предъявить иск о возмещение материального ущерба Владельцу источника повышенной опастности (камаза)?
Читать ответы (1)
Лариса
06.08.2013, 06:38

Подробности ДТП

Я и дочь 17.07.2012 в ДТП получили тяжкий вред здоровья (доказано судебно-медицинскими экспертизами) (мы были пассажирами в автомобиле ВАЗ 21093), которому перегородил путь и его признали виновным водитель газ 330202 (24 года, официально нигде не работает), источник повышенной опасности принадлежит фирме ООО АВТОМОНИТОРИНГ г. Екатеринбург (и водитель ехал по делам фирмы), страховая кампания ВСК, стоит ли сначала предъявить исковое заявление страховой, а потом фирме-владельцу источника повышенной опасности и виновнику или сразу в суде (у нас 1 заседание суда 15.08.13) всем троим в одном заявлении и сколько % по закону должна выплатить страховая фирма (есть какая-то максимальная сумма выплаты-ограничение), т.е. в каком порядке лучше предъявлять исковые на материальный и моральный ущерб? Заранее благодарю.
Читать ответы (1)
Геннадий
03.03.2013, 10:13

Возможность подачи иска на взыскание морального вреда у владельца источника повышенной опасности до возбуждения уголовного дела

Автомобиль сбил пешехода насмерть. При этом виновен сам пешеход. Уголовное дело еще не возбудили, т.к. проводятся экспертизы которые будут тянуться еще несколько месяцев. Можно ли в суд подать иск на взыскание морального вреда с владельца источника повышенной опасности не дожидаясь возбуждения уголовного дела? Или обязательно надо становится гражданским истцом в рамках уголовного процесса?
Читать ответы (1)
Алексей
25.07.2005, 07:07

Кто должен отвечать - грузчик или владелец источника повышенной опасности?

Грузчик открыл дверцу автомобиля и поцарапал проезжающий автомобиль. Кто должен отвечать - грузчик или владелец источника повышенной опасности? 15 ст. ГК РФ или 1079 ГК РФ?
Читать ответы (1)
Наталия
17.01.2010, 19:01

Свой отказ он мотивировал тем, что должна отвечать база как владелец источника повышенной опасности.

Шофер автобазы Борисов во время следования по киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной Зайцева. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать машину. С этой целью он договорился с работником ав-тобазы Павловым, однако после ремонта отказался оплатить работу. Свой отказ он мотивировал тем, что должна отвечать база как владелец источника повышенной опасности. Кто прав в данной ситуации?
Читать ответы (1)