Должны ли назначить экспертизу?

Суд первой инстанции назначал экспертизу по делу об определении места жительства ребёнка, я её оспорил и суд признал данную позицию обоснованной. Далее, из экспертизы не было ответа, судья сказала ну времени уже нет и закрыла дело. Я подал в апелляцию, они оставили без изменений. Далее, кассация вернула определение, написав: Судом апелляционной инстанции не было дано надлежащей оценки тому, что повторная судебная экспертиза назначена в связи с сомнениями в правильности и обоснованности выводов первоначальной экспертизы. Повторная экспертиза проведена не была. Суд апелляционной инстанции вопрос о назначении повторной экспертизы не обсудил. Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушении части 2 статьи 56 ГПК РФ фактически уклонился от установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения и правовой оценки соответствующим доводам ФИО. С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без из устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 379 (7), 390, 390 (1) ГПК РФ судебная коллегия направили дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. У меня вопрос. Просто юриста нет, я сам борюсь. Исходя из всего этого, они ведь должны назначить новую экспертизу? Или по каким причинам они могут оставить всё без изменений? Ведь нарушение закона есть. Я собираюсь прийти и всё это сказать и потребовать новую экспертизу.