
Получаю повестку в суд по двум распискам - как отстоять свои права?
В один день написал 2 расписки
По одной расписке получил сразу деньги, по второй кредитор обещал выдать деньги на следующий день
Прошло время, по второй расписке деньги так и не получил, но по первой начал возвращать как и договорились частями
По второй расписке кредитор так деньги и не выдал
И теперь получаю повестку в суд на рассмотрение дела по остатку первой расписке и естественно по второй
Понимаю что глупость конечно сделал, но не хочется платить за то что не брал
Есть ли варианты какие то? Свидетелей не было, ссылаться не на кого
Подскажите пожалуйста, спасибо.
Шансов почти нет, к сожалению.
СпроситьПонимаю что шансов нет, но возможно ли сослаться что расписка написана это да,а вот факта передачи денег нет и я их действительно не получил, или оспорить расписку?
СпроситьЗдравствуйте, Сергей Владимирович. В вашем случае нужно готовить возражения на иск по первой расписке, и подавать встречный иск о признании договора не заключённым ввиду того, что деньги не передавались.
Но здесь есть один очень важный момент — сама расписка должна соответствовать признакам договора займа. В ней ясно и определенно должно быть указано, что деньги берутся в долг в качестве займа.
Основанием для признания расписки безденежной является ст. 812 ГК РФ, а доказательством безденежности может быть все что угодно — любые доказательства: письменные, результаты инвентаризации, диктофонная запись, видеозапись, смс сообщения, сообщения в соцсетях, и т.п., которые подтвердят оказываемое на вас давление и угрозы, приведшие к написанию расписки, либо могут подтвердить обман или введение в заблуждение.
Во встречном иске нужно просить признать договор именно не заключенным (на основании п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ), а не давить на безденежность расписки. Деньги заемщику не передавались, поэтому никакого займа и договора нет. Это первый путь.
Второй путь — оспаривать обязательство по выплате денег. Данный вариант применим, когда расписка не отвечает требованиям договора займа и исходя из ее текста заемщик деньги в долг не берет. Подобные расписки выглядят примерно так: я, ФИО, обязуюсь выплатить 100 рублей ФИО в срок до 01.01.01 г. То есть человек берет на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить денежные средства. Оспаривать это обязательство можно теми же способами, что и расписку, главное — правильно сформулировать требование.
Третий путь — когда расписка выглядит примерно так: я денежные средства получил в такой то сумме, верну тогда то — расписка (на первый взгляд) вроде бы подтверждает займ денежных средств.
Но! В ряде случаев, особенно при крупных суммах займа подобные расписки вполне успешно можно оспорить в виду отсутствия письменного договора займа. Верховный суд на этот счет как то уже обозначил свою позицию, что для передачи денежных средств в крупном размере необходим договор займа или источник происхождения денег. ВАС об этом также высказывался.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 131 из 47 431 Поиск Регистрация
