Стоит ли предъявлять иск, если в подтверждение о перерыве срока исковой давности есть только такие акты взаимозачета?
Прерывает ли течение срока исковой давности односторонний Акт взаимозачета, с оговоркой, что в случае, если до... числа не поступит отказ от акта взаимозачета, зачет считается проведенным (отказа от зачета не поступало). Стоит ли предъявлять иск, если в подтверждение о перерыве срока исковой давности есть только такие акты взаимозачета?
Заранее благодарна за ответ.
Зависит от позиции другой стороны. Но если та сторона заведомо будет ссылаться на указанный срок исковой давности, то иск Вы проиграете. Обратите внимание на трактовку таких положений ВАС РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
" 17. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором, не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 203 ГК РФ).
18. Правила статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не могут быть применены к отношениям между организациями по признанию долга, имевшим место до вступления в действие части первой ГК РФ, поскольку действовавшим в тот период законодательством такого основания перерыва течения срока исковой давности в отношениях между юридическими лицами не предусматривалось. При этом, исходя из практики применения статьи 86 Гражданского кодекса РСФСР, судам следует учитывать, что течение исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, по спорам, в которых одной или обеими сторонами являлись иностранные организации.
В тех случаях, когда правоотношения сторон возникли до 1 января 1995 года, а действия, свидетельствующие о признании долга, совершены обязанным лицом после этой даты, соответствующие предписания статьи 203 ГК РФ подлежат применению.
19. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
20. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)".
Спросить
ФСС отказал мне, предпринимателю, в возмещении пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка по результатам камеральной проверки. В акте проверки отказ мотивируется тем, что я якобы принял работницу исключительно с целью получения завышенного пособия. Мне есть что возразить, собираюсь предоставить акты оказанных услуг для подтверждения факта увеличения объемов оказываемых услуг, возразить по другим пунктам.
Вопрос вот в чем - во время вручения мне Акта камеральной проверки, было также вручено и Решение о непринятии к зачету... Акт и Решение оформлены одним числом, за день до вручения их мне. Как по вашему мнению лучше поступить: подать возражения на Акт проверки или сразу подавать в суд на Решение, или и то и другое одновременно?
Акт о нарушении по использованию неповеренного эл.счётчика составлен 21.09 2011 года. В акте указан срок в 1 месяц для исправления. С какого дня считается начало течения срока исковой давности: со дня составления акта или учитывается месячный срок, данный на устранение нарушения?. ЭКС подали в суд 29.09 2014 года.
Акт приемки выполненных работ по договору подряда не подписан заказчиком, но заказчик заявил о зачете суммы аванса равной цене работ, указанной в акте. Обязанностей из других договоров у заказчика не имеется. В суде заказчик настаивает, что работы не приняты, но и не отрицает зачет. Зачет является подтверждением приемки работ?
Помогите, пожалуйста. Было ли у кого такое в практике?
Между сторонами был заключен договор уступки права требования цессии, по которому за Должника погасило долг другое, третье, ООО, то есть Новый должник, а Первоначальный кредитор обязан был произвести зачет долга Старому должнику. Новый должник долг погасил. Первоначальный кредитор произвел зачет по бухгалтерским проводкам, отразил в акте сверки, который не был правда подписан совместно, в карточке счета 62.1, но заявление о зачете не отправил, акт о зачете не подписали. Затем спустя два года у Старого должника вновь появилась задолженность перед Первоначальным кредитором. Первоначальный кредитор подал в суд на Старого должника. А Старый должник подал встречный иск о проведении зачета, мотивируя это тем, что не было письменного заявления о зачета со стороны Первоначального кредитора. Первоначальный кредитор отправил одностороннее заявление о зачете в ходе судебного заседания, выиграл встречный иск. Суд в своем решении мотивировал отказ в удовлетворении встречного иска тем, что договор цессии не был расторгнут Старым должником, поэтому отказал в удовлетворении встречного иска.
Старый должник не согласился с решением об отказе в удовлетворении встречного иска, утверждает, что согласно постановлению Пленума ВС РФ заявления о зачете не может быть подано после предъявления встречного иска.
Какого шансы Должника в апелляции? Прав ли суд 1-й инстанции, заявляя, что так как договор цессии не был расторгнут Старым должником, встречный иск подлежит отказу в удовлетворении:?
Уважаемые юристы! Что такое истечение срока давности исполнения судебного акта? Это, наверно, срок с момента возбуждения ИП, в течение которого нужно исполнить судебный акт? И сколько этот срок давности исполнения судебного акта?
Подаю исковое заявление о взыскании с застройщика неустойки за просрочку передачи квартиры. В данный момент жду исправления строительных дефектов. Думаю, успею подать иск до акта приема-передачи.
Стоит ли в иске расписывать поэтапно, что я записался на приемку вовремя, не тянул, обнаружил недостатки, составил акт осмотра и претензию вх номера такие-то; что в акте требую устранить недостатки и передать квартиру по акту ПП после устранения; потом повторный осмотр и снова акт и т.д.? И все это с указанием на соответствующие пункты 214-ФЗ о порядке передачи объекта долевого строительства. То есть показать таким образом, что я срок не тянул, требуя исправить недостатки.
Или такие подробности в иске не приветствуются? То есть не надо делать простыню, а кратко указать, что было два осмотра, составлены акты. А подробно изложить на судебном заседании?
Налогоплательщик в течение длительного времени производил зачет по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в счет переплаты налога на прибыль. На письма о зачете регулярно получались уведомления районной налоговой, о том что зачет произведен. Через длительный срок (несколько лет) областная налоговая признает незаконность произведенных зачетов и предлагает уплатить пени за все время, пока НДФЛ уплачивался зачетом. Является ли основанием для отказа в уплате пеней уведомления налоговой о произведенных зачетах? Незаконность зачета сомнений не вызывает.
По договору ДДУ:
4.2. Застройщик обязуется передать Квартиру Дольщику не позднее IV квартала 2015 года. Допускается досрочное исполнение Застройщиком своих обязательств.
Застройщик сказал, что сдавать квартир начнет с 10 января 2016 года. В актах даты будут стоять задним числом-декабрем 2015. Если не подпишем акт, то застройщик угрожает тем, что квартира автоматически становится принятой в одностороннем порядке. Но в договоре ДДУ написано:
5.3.Дольщик обязуется подписать акт приемки объекта в течение 14 (десяти) дней с момента получения уведомления. В случае отказа от подписания акта, Дольщик направляет мотивированную претензию в течении 2 (двух) дней с указанием причин отказа со ссылками на необходимые нормативно-правовые акты для составления акта, в котором указывается несоответствие Квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. После чего Застройщик в течение 5 (пяти) дней направляет ответ на данную претензию, после получения которого в течение 2 (двух) дней Дольщик обязуется подписать акт, в случае несогласия с доводами Застройщика Дольщик вправе обратиться в суд.
Но дата приемки будет не соответствовать дате указанной в акте приемки-передачи. Что делать в этом случае? Подписывать или нет? Можно ли самостоятельно исправить дату в акте?
У моей фирмы два Акта выполненных работ не подписанных от стороны заказчика. Новый руководитель заказчика устно мотивировал, что причина неподписания в смене руководителя у них. При этом письменных возражений заказчиком не было представлено. Акты были направлены ценными письмами с описью вложения. Счет на оплату выставлен и возражений по нему не представлено. Согласно Договора «В случае отсутствия в течение трех дней со дня получения ЗАКАЗЧИКОМ оформленного акта выполненных работ и оказанных услуг письменных возражений ЗАКАЗЧИКА по акту, акт считается подписанным и принятым ЗАКАЗЧИКОМ». Прошло уже шесть месяцев, но акты не оплачены. Судебная практика показывает, что односторонние акты подлежат оплате. Прошу разъяснить мне, если согласно условиям нашего договора данные Акты уже считаются принятыми и подписанными заказчиком, то подлежат ли они оплате в полном объеме или при подаче иска в суд Актов будет недостаточно и потребуется доказывать объем оказанных услуг.
Акта взаимозачета между компаниями подписаны главными бухгалтерами. Имеют ли подписи главного бухгалтеру полномочия для проведения зачета? Или акты должен подписать именно руководитель?
