Экспертное учреждение выставило космическую цену за комплексную экспертизу - возможно ли требовать снижения требований?

199₽ VIP

Если суд назначил экспертизу по своей инициативе, то присуждение проигравшей стороне или распределением будет неправомерным. Вместе с тем, суды пренебрегают данным правилом и распределяют расходы сторонам.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Здравствуйте. Верховный суд разъяснил, что по закону уменьшить размер компенсации расходов на экспертизу суд может только для гражданина и с учетом его имущественного положения (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ)

Здравствуйте!

Можно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Кроме того, как указано в ст. 95 ГПК РФ

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В данном случае вам необходимо обратиться в суд, который рассматривает дело, по которому была проведена экспертиза с ходатайством об уменьшении стоимости экспертизы

Здравствуйте Михаил!

Можно заявить об этом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Странно почему суд назначил самого дорогого эксперта, обычно делают запрос в несколько организаций и смотрят по разумной цене

Вы можете обратиться с заявлением об освобождении от уплаты расходов на проведение экспертизы либо уменьшении их размера, указывая на свое имущественное положение и подтверждая это документально. Ссылаться на то, что заявленная сумма расходов на проведение экспертизы носит явно чрезмерный характер. Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Можно.

1. В действующей редакции ГК РФ разумность поведения в гражданском обороте многократно упоминается наряду с добросовестностью такого поведения. Гражданский кодекс прямо именует разумность принципом права в п. 3 ст. 602, п. 1 622; в качестве ее практических аспектов следует понимать используемые законодателем в п. 1 ст. 713 такие характеристики деятельности обязанного лица, как экономность и расчетливость.

2. В качестве аргументов неразумности заявленной цены стороне по делу следует привести документацию, подтверждающую реальную, более низкую цену конкретных экспертных учреждений, действующих в конкретном регионе.

Удачи.

Статья 96 ГПК РФ регламентирует порядок внесения средств, которые направляются на оплату экспертам, свидетелям и специалистам, в том числе касающихся аренды помещения, выплаты суточных и гонорара за выполненные работы.

Также имеется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В абзаце втором пункта 11 этого Постановления сказано:

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,.

В статье 96 ГПК РФ сказано, что денежные суммы выплачиваются экспертам, если они признаны судом необходимыми.

Так, что в законодательстве России нет ни какого запрета относительно оспаривания цены экспертизы. Окончательно вопрос по оплате экспертизы решает суд

Михаил, здравствуйте 🤝

1. Здесь важно понять, по чьей инициативе была назначена экспертиза

2. Отмечу, согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1,

в соответствии с которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

3. Требовать можно, но только если сторона по спору - физическое лицо, и у него тяжёлое материальное положение

Источник СТ. 96 ГПК РФ

———————

Желаю Вам Всех Благ!

С уважением, Дарья Алексеевна

Может требовать и до КС РФ дойти - но безрезультатно, скорее всего.

Нормы ГПК РФ (АПК РФ и т.д.) явно не содержат права снижать расходы на проведение экспертизы - типа они законные и разумные. Но есть нюансы и позиция ВС РФ -

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Но Вы вправе ссылаться на норму-

ГПК РФ Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

..

4. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

...

И там же далее -

5. Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

То есть согласование должно быть! При его отсутствии сторона вправе требовать снижения... но суд ничего не снизит - придётся идти до ВС РФ и КС РФ, видимо...

Ответ отключен модератором

Здравствуйте.

Да, можно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"):

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, ВС РФ указывает также:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

То есть, Вам нужно заявить о том, что данная сумма является чрезмерной, указать, на чем основано Ваше утверждение и подтвердить его документально. Это могут быть документы, показывающие среднюю стоимость подобных экспертиз по Вашему региону, в том числе.

Вот, например, что указывает суд в конкретном деле (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 18-КГ 17-273). В представленном примере суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не учел то, что ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату проведенной судебной автотехнической экспертизы:

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "МАКС" не заявляло возражений и не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату проведенной экспертизы.

Суд, апелляционной инстанции также не мотивировал по каким причинам посчитал расходы судебного эксперта завышенными, какими нормами руководствовался при определении разумности данных расходов.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

С уважением.

Ответ отключен модератором