Кассир должен возместить ущерб при отсутствии товара в упаковке - правомерно ли такое требование юриста компании?

199₽ VIP

Если при покупке в упаковке отсутствовал товар, то магазин обязан вернуть деньги.

Здравствуйте, Виктория!

Юрист компании очень ушлый.

С таким же успехом можно повесить это на юриста.

Кассир ничего в данном случае не должен.

Т.к. этот тюбик он не брал.

Ст. 248 ТКРФ.

Кассир тут каким боком? Юрист какой-то забавный.

Потребитель домой ушел с товаром - после приходит с пустой бутылкой - не было там коньяка! А юрист на кассира переводит? Дурь явная!

Посылайте лесом, в суд иск подайте, если удержат с Вас что-то - ст. 391 ТК РФ.

В статье 247 ТК РФ сказано:До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов..

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Ущерб взыскивается с работника, только если по результатам проверки-установлена вина работника в причинении ущерба.

В описанном же случае отсутствует Ваша вина в причинении ущерба, потому что в упаковке не оказалось тюбика с краской. Вы должны продавать товар с упаковкой - в ваши обязанности не входит проверка наличия товара путем вскрытия упаковки.

Поэтому то что сказал юрист, конечно. Является неправомерным. В принципе это понятно, потому что юрист обслуживает интересы руководства компании, а не рядовых работников. Вас же тупо решили без всяких на то юридических оснований сделать крайней.

Не стоит вам возмещать ущерб по мановению юриста, потому что не соблюден порядок определения причин ущерба, прописанный в статье 247 ТК РФ и нет ни каких доказательств именно вашей вины в возникновении ущерба

Добрый вечер, Виктория.

1)согласно Закону «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также в соответствии с «Правилами продажи отдельных видов товаров» покупателю должна быть предоставлена возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами, осмотреть его, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

5)Юрист не правомерно вам ответил однозначно.

ст. 247. 248, 391 ТК РФ.

Здравствуйте уважаемая Виктория!

В данном случае, в гл. 39 ТК РФ регулирует порядок взыскания материального ущерба с работников организации.

И в силу ст. 238 ТК РФ устанавливается, что работник обязан возместить только прямой действительный ущерб, размер которого определяют по специальным правилам.

Однако, с работником должен быть заключен договор о материальной ответственности (полной индивидуальной либо коллективной). Если такой договор не заключался, то работник несет ответственность только в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

В этой связи если работодатель не обеспечил надежное хранение вверенного имущества, работник не будет возмещать ущерб от их утраты или повреждения.

Таким образом с юридической точки зрения Ваша вина в причинении ущерба, полностью отсутствует.

В противном случае Вы вправе обратиться с жалобой в Прокуратуру с жалобой на незаконные действия (ст.10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Рад был Вам помочь!

Уважаемая Виктория!

Ст.233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поэтому необходимы доказательства

1) наличие ущерба, причиненного другой стороне;

2) противоправного поведение (действие или бездействие);

3) вины причинителя ущерба;

4) причинной связи между противоправным действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Из приведенной вами информации невозможно сделать вообще никаких выводов, так как не указано, где именно было обнаружено отсутствие товара-на кассе, после покидания кассовой зоны, либо дома у покупателя.

Возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, возможно по результатам служебного расследования, только при доказанности всех условий материальной ответственности, перечисленных выше.

В данном случае ответственность несёт юрлицо в лице магазина, но никак не работник.

Работник возмещать ничего не обязан.

Более того, следует направить жалобу в ГИТ Роструда.

Работник обязан возместить только прямой действительный ущерб, размер которого определяют по специальным правилам.

- см. ст. 238, 248, 352 ТК РФ, ст. 5.27 КоАП РФ

Здравствуйте, Виктория! Нет конечно. Дело кассира отвечать за денежные средства, а не за товар. Если покупатель не проверил наличие товара, то это не проблема кассира. Ущерб за недостачу взыскивается в этом случае с лиц, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности (ст.242 Трудового кодекса РФ) либо с лиц, признанных виновными в причинении прямого действительного ущерба (ст.238 Трудового кодекса РФ), но кассир тут ни при чем. Так что юристу пора бы на переквалификацию. Ну или я бы порекомендовал руководству уволить этого "юриста".

Ответственность за ущерб, связанный с продажей товара, несет продавец или поставщик, а не кассир. Кассир выполняет функцию приема денежных средств и выдачи товара, но не несет ответственности за качество или неполадки с товаром.

В данном случае, поскольку товар был продан без тюбика с краской, это может быть рассмотрено как недостаток товара или ошибка в упаковке. В таких ситуациях покупателю обычно предоставляется выбор между заменой товара аналогичной, соответствующей качеству и комплектации, или возвратом денежных средств.

Ст. 238, 248, 352 ТК РФ, ст. 5.27 КоАП РФ

Покупатель приобретает товар. Товар. А не имущественные права, которые можно подписать и всё. И убедиться, что товар есть при покупке, иначе зачем покупать. Только тару? Упаковку? Что за глупость. Желание покупателя "закон", вернее всё для клиента и ради клиента. Может покупатель не запретил открывать упаковку, просил так продать. Это похоже на аферу, мошенничество со стороны покупателя (ст.159 УК РФ).

Юрист компании не прав. Должна быть проверка в соответствии со ст. 233, 247, 248 ТК РФ.