Взыскание неосновательного обогащения и процентов

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Правильно ли составлено заявление в суд?


ВОЗРАЖЕНИЯ на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к... о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что 09.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и...был заключен кредитный договор на получение кредита в сумме 223 360 рублей.
26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.11.2015 года по 26.12.2017 год по договору истцу – ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.
С исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:
1.Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Материалами дела подтверждается, что ответчик последний платеж произвел 02.11.2015 года.

05.04.2019 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с...,,,... задолженности по кредитному договору. 22.04. 2019 года указанный судебный приказ был отменен.
ООО «Феникс» направило в... городской суд иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд 23.09.2019 года.
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, с учетом заявления ответчика, можно прийти к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Семисынову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного,
ПРОШУ СУД:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.


Дата__________
Подпись___________.
Криухин Николай Валерьевич
1.1. Здравствуйте.
Данные возражения составлены неверно.
При таком подходе суд удовлетворит иск полностью.
2. 13 декабря 2017 года было принято заявление Арбитражным судом, от одного из кредиторов о признании ООО банкротом.
26 февраля 2018 года, была введена процедура наблюдения в отношении ООО, был назначен временный управляющий.
20 сентября 2018 года ООО был признан банкротом и открыто конкурсное производство.
В период с сентября 2016 года по август 2017 года со счета ООО были перечислены денежные средства на карты физ. лиц. В платежных поручениях, при перечислении стояло основание платежа-пополнение счета. Денежные средства перечислялись до момента образования кредиторской задолженности.
02 сентября 2019 года конкурсный управляющий подает иск на физ. лицо, на лицевой счет которого переводились денежные средства, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.
Прошу вас сообщить, правомерны ли требования арбитражного управляющего?
Какой срок отведен для этих требований?
Какие есть основания для обжалования этого иска?
Спасибо.
Окулова Ирина Владимировна
2.1. Применим срок исковой давности три года - ст.196 ГК РФ для подачи иска. Можете представить свои возражения. Обратитесь к юристу в личку за оказанием помощи - ст.779 ГК РФ.
Бондарь Олег Анатольевич
2.2. Ответить на Ваши вопросы можно только после ознакомления с иском.
Снытко Виталий Викторович
2.3. 1. Правомерны.
2. 3 года.
3. Зависит от конкретных обстоятельств.
Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.
3. Можно ли взыскать сумму процентов и сумму по ст. 395 ГК РФ при таких обстоятельствах: был заключен договор займа, по которому заёмщик обязан вернуть сумму займа в определённую дату (не ежемесячные платежи). Однако по причине того, что заёмщик не возвратил сумму займа с процентами, на него подали иск и взыскали с него денежные средства. Однако процент, взыскиваемый с него был рассчитан на момент подачи иска, декабрь 2018 г., а решение судом по этому делу было вынесено в марте 2019 г. на момент принятия решения судом, от займодавца не подавалось ходатайство об увеличении исковых требований на сумму процентов и сумму по ст. 395 гк рф. следовательно суд вынес решение о взыскании сумму, рассчитанных в декабре 2018 г. Заёмщик вернул денежные средства займодавцу в апреле 2019 г.
Вопрос: можно ли сейчас подать иск о неосновательном обогащении заёмщика и довзыскать деньги с заёмщика, а именно эти проценты за пользование денежными средствами, за период: с декабря 2018 г. по дату возвращения денежных средств заёмщиком? Или может быть по другой статье взыскать эти проценты с заёмщика?
Болдырев Руслан Иванович
3.1. Здравствуйте!
Да, возможно. Но лучше ознакомиться с договором.
Каравайцева Елена Александровна
3.2. Нет, это точно не неосновательное обогащение. Подавайте иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Абросова Ирина Витальевна
3.3. Иван, добрый день! Здесь нет неосновательного обогащения, взыскать можно по ст.395 ГК РФ. Подавайте иск.
Цирнаск Андрей Александрович
3.4. В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда Ваше имеет преюдицильное значение, т.е. снова доказывать факт не возврата в срок, оговоренный договором, не надо. Подавайте снова иск только по процентам. Другой статьи нет, если проценты в договоре не были указаны.
ООО "Региональный центр юридических услуг"
3.5. Да, можете подать иск за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.



P.S. Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
№ 33-272/2016 33-6699/2015 от 25 февраля 2016 г. по делу № 33-272/2016
… Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ…
4. Купили квартиру с торгов, выезжать и выписываться родственники бывших собственников отказываются. Подаем иск в суд о выселении и снятии с рег. учета. Можем ли мы включить в исковое заявление-возмещении расходов в период незаконного проживания родственников бывших собственников:
1. гос пошлина
2. аренда квартиры, в связи с невозможностью вселиться в собственное жилье
3 коммунальные платежи по данной квартире (все договора заключены на меня, соответственно платежи придется оплачивать мне)
4. взыскание суммы неосновательного обогащения за период проживания (по цене аренды на соот. Жилье)
5.возмещение расходов проценты по кредиту, супруг взял кредит, который в дальнейшем мы перечислили росимуществу за данный лот. Фактически мы платим % по кредиту, а в квартиру заселиться не можем.
Ишбулатова Гульнара Разимовна
4.1. Здравствуйте! Да,вы имеете право включить все свои расходы, а там уже на усмотрение суда взыскивать сколько и как.

Вопрос по теме

?
При обращении в мировой суд по иску о взыскании неосновательного обогащения уплатили 752 руб. 90 коп. суммы оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд (сумма иска была 15 000 руб. + проценты по ст. 395 (4 798 руб. 89 коп.). Какую сумму нам надо заплатить при подаче апелляции и где найти реквизиты оплаты? Суд первой инстанции - судебный участок г. Красноармейска, суд апелляционной инстанции - Пушкинский городской суд Московской области).
5. Мной была написана расписка под давлением. Истец подал иск о взыскании долга. Сначала мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств. Часть денег у меня списали со счета. Потом я этот приказ отменила. Затем был подан на меня иск в районный суд. Было 3 судебных заседания, я предоставила все доказательства, что я денег не брала. В результате, на 3-ем заседании сторона истца заявила, что отказывается от иска. На возмещение какого ущерба я могу рассчитывать? Кто оплатит мне пропущенные дни на работе? При повороте исполнения решения суда, могу ли я рассчитывать на возврат не только своих денег, но и процент от этой суммы, за неосновательное обогащение?
Криухин Николай Валерьевич
5.1. Здравствуйте.
О неосновательном обогащении вам придётся заявлять отдельный иск, а не подавать его заявлением о повороте исполнения решения суда.
Златкин Алексей Михайлович
5.2. Вы имеете право на возмещение судебных расходов, а так же подать иск на возмещение убытков.
Зотов Валерий Иванович
5.3. Здравствуйте, Мария!
Во-первых, в данном случае Вы вправе обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа на основании статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса РФ (кратко - ГПК РФ).
Во-вторых, Вы также вправе обратиться к мировому судье или в суд (это будет зависеть от суммы иска) о взыскании с заявителя выдачи судебного приказа неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ с %.
В-третьих, по поводу взыскания с истца судебных расходов и взыскание компенсации за потерю Вами времени согласно статей 98, 99, 101 ГПК РФ Вы вправе обратиться в суд, который прекратил это дело в связи с отказом истца от иска.
Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Удачи Вам.
6. Осле банкротства Банка небыло возможности вностить платежи по скольку проверить поступили ли деньги на счет, в банке у жены и мужа было по кредиту. Кредит мужа погасили документы так никто и не прислал о закрытии. Решили подождать, дожались суда, готовы были все оплатить но истец "АСВ" подал второй тск о обагощении и истребовании уплатит процентов на Заемщика и Поручителя в сумме которая в 3 раза привышает сумму по кредиту.

Где искать правды куда обратится:

Первое решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Мацуевой Ю. В., при секретаре Мартыненко В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Арчиновой Г. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Арчиновой Г. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2014 года банк перечислил Арчиновой Г. В. денежные средства в размере 370 000 рублей. В ходе мероприятий конкурсного производства по состоянию на 03 мая 2017 года выявлена задолженность Арчиновой Г. В. в размере 322 151 рубля 56 копеек, в том числе: 267 614 рублей – сумма основного долга, 54 537 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем кредитные договоры, в рамках которых могли быть выданы денежные средства, в документах банка не обнаружены. Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлялись требования о необходимости погашения суммы имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию банка не поступило.

Просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 267 614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 537 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6421 рубля 52 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик в свою очередь должен доказать, что приобрел денежные средства по основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что 24 апреля 2015 года ответчику были выданы денежные средства в размере 370 000 рублей. В последующем ответчиком взносами от 12 мая, 15 июня, 13 июля, 21 августа 2015 года, 18 сентября, 28 октября, 19 ноября 2015 года частично возвращены денежные средства в общем размере 102 386 рублей, в результате чего размер задолженности истца составляет 267 614 рублей (л. д. 9, 10).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательства, свидетельствующие о возвращении денежных средств истцу, в том числе и частичном, стороной ответчика не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика привели к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой, поскольку каких-либо оснований для выдачи денежных средств ответчику не имелось, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи денежных средств.

Поскольку ответчиком получены денежные средства истца в размере 370 000 рублей, которые истцу возвращены не были, истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в размере неполученных от ответчика денежных средств, то есть в размере 267 614 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Между тем, в нарушение указанных норм права ответчик, не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер, подлежащих взысканию процентов составляет 54 537 рублей 56 копеек, период пользования чужими денежными средствами определен истцом с 25 апреля 2015 года по 03 мая 2017 года (с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств) и составил 740 дней (согласно расчету истца).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он основан на законе, фактических обстоятельствах дела, является математически верным. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен, свой не представлен.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Помимо этого, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6421 рубль 52 копеек, указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Арчиновой Г. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Арчиновой Г. В. сумму неосновательного обогащения в размере 267 614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 537 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6421 рубль 52 копеек, а всего - 328 573 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Мацуева

Второе решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М. Г., при секретаре Максимовой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арчиновой Г. В., Спирину В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к Арчиновой Г. В., Спирину В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование требований указывает, что ДД. ММ. ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Арчиновой Г. В. предоставлена сумма в размере 370 000 рублей на срок до ДД. ММ. ГГГГ под 42 % годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты в соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД. ММ. ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Спириным В. Г. заключен договор поручительства № от ДД. ММ. ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Арчинова Г. В. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД. ММ. ГГГГ составляет 851 740 рублей 12 копеек, включая сумму основного долга – 351 308 рублей 89 копеек, сумму процентов 312 708 рублей 14 копеек, неустойку в размере 187 723 рубля 09 копеек. Решением Арбитражного суда от ДД. ММ. ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД. ММ. ГГГГ в размере 851 740 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 717 рублей 40 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Арчинова Г. В., Спирин В. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД. ММ. ГГГГ между Арчиновой Г. В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Арчиновой Г. В. предоставлена сумма в размере 370 000 рублей на срок до ДД. ММ. ГГГГ под 42 % годовых.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты в соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД. ММ. ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Спириным В. Г. заключен договор поручительства № от ДД. ММ. ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства № от ДД. ММ. ГГГГ поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД. ММ. ГГГГ заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается росписью ответчика и сотрудника банка на заявлениях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арчинова Г. В. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД. ММ. ГГГГ составляет 851 740 рублей 12 копеек, включая сумму основного долга – 351 308 рублей 89 копеек, сумму процентов 312 708 рублей 14 копеек, неустойку в размере 187 723 рубля 09 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и закона.

Как установлено, направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности и уплате процентов перед банком ответчиками не исполнены.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД. ММ. ГГГГ в размере 851 740 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД. ММ. ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 11 717 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арчиновой Г. В., Спирину В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арчиновой Г. В., Спирина Г. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД. ММ. ГГГГ в размере 851 740 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 717 рублей 40 копеек, а всего 863 457 (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья.
Анисимова Елена Владимировна
6.1. Обратитесь к любому юристу за платной консультацией. Если данные решения по одному кредитному договору есть шанс отменить. Здесь нужно более детально разбираться.
Шамолюк Ирина Александровна
6.2. Добрый вечер, Александр!

В рамки БЕСПЛАТНОЙ консультации - не входит изучение правовых документов, т.е Решения судов.. И вообще, серьезные проблемы не решаются на бесплатных онлайн сайтах... С документами обращайтесь к адвокатам.
7. 30.03.2016 г. между двумя ОООшками заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Согласно условиям договора, подрядчик обязуется выполнить работы и сдать Заказчику до 15.05.2016 г.
Одновременно между сторонами были устно согласованы доп. работы.
Сумма по договору была произведена нашей фирмой не в полном объеме (не хватает тысяч 30).
Я подал иск о взыскании неосновательного обогащения. Однако посмотрел статьи... Получается поскольку договор был заключен, то неосновательное обогащение здесь не подходит? И подлежат применению ч. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ?
На предварительном заседании судья ничего не говорила и не намекала - типа - определитесь с предметом иска.
Значит нужно менять предмет иска и взыскивать убытки по договору подряда в связи с его неисполнением и неосновательное обогащение, связанное с оплатой работ, которые письменно согласованы не были? И еще вопрос. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по 395 ГК РФ, но судья говорит - уточните с какого момента? Я считаю, что с того момента, когда подрядчик получил средства + 7 дней для возврата. Или 7 дней с момента получения претензии? В самой претензии правда нет ни слова про проценты, а только требование о возврате полученного по договору подряда и оплате несогласованных работ.
Где-то давным-давно читал, что неверное определение предмета иска не может являться основанием для отказа. Но теперь побаиваюсь, так как если я проиграю 8 млн., не поменяв номер статьи, меня убьют.
Сушков Максим Вячеславович
7.1. Неосновательного обогащения, статья 1102 ГК РФ, тут нет, поскольку есть договор. Однако, в вашем вопросе много чего написано, но сути так и нет - выполнены ли были работы, какие работы не выполнены, какую сумму вы требуете, что за дополнительные работы и т.д. Вам нужно к юристу на личную консультацию обращаться и желательно с документами, а также копией иска, который вы подали в Арбитражный суд.
Анисимова Елена Владимировна
7.2. Вы можете подать уточнения к исковому заявлению. Глава 12 ГПК РФ. Неустойка рассчитывается со дня истечения срока ответа на претензию.
Панфилов Анатолий Федорович
7.3. Суды считают правильным и взыскивают и по ст.1102 ГК РФ и по нормам о подряде и договоре - взыскание предоплаты.. по не исполненному, а потому будет правильно и так и так.
Проценты с момента нарушения Ваших прав., то есть на след день с момента, как перечислили.
Ведь обязательство не исполнено.

А вообще Вы не понятно написали, то ли Вы возврата предоплаты требуете, но одновременно работы выполнили и требуете за работу.. как бы...
Как это все понять?
Как, то Вы изъяснились не ясно..

Да, есть такое дело: суд сам определяет нормы закона, подлежащие применению в деле.
Вам надо лишь указать на обстоятельства... Но суд все равно спросит, как Вы сами квалифицируете отношения.
Я полагаю, что по нормам о строительном подряде надо и общих положениях о подряде.
У Вас именно на этом все основано.
Яковлева Ольга Валерьевна
7.4. В Вашем случае договор подряда должен быть совершен в простой письменной форме, поскольку чаще всего хотя бы одной из его сторон выступает юридическое лицо (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК).
Изменения к договору совершаются в той же \форме, что и сам договор, так что устное согласование дополнительных работ к Вашему первоначальному договору по сути отношения не имеет. Плюс даже если и говорить о сделке (устная договоренность), то в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Для юр.лиц письменная форма обязательна..
Таким образом, по моему мнению, здесь чистое взыскание по ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
В отношении процентов по ст. 395 ГК - можете начислять с момента получения подрядчиком денежных средств.
Ахмедов Талех Фазахир оглы
7.5. Здравствуйте!
Считаю. Что неосоновательного обогащения в данном случае нет (ст 1102).
Думаю, что Вам необходимо подать уточнение к исковому заявлению.
Неустойку можете расчитать с момента получения подрядчиком денежных средств. Если ответчик не будет возражать, то возможно суд не потребует пересчитывать неустойку и удовлетоврит требования.
Сальников Анатолий Александрович
7.6. Здравствуйте, Алексей! На мой взгляд, неосновательного обогащения здесь нет!
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. А сделка все-таки имела место! Следовательно, основания были! А то, что обязательства по сделке не выполнены, или выполнены ненадлежащим образом - другой вопрос! И уж исходя из этого нужно действовать и взыскивать убытки. Проценты по общему правилу взыскиваются после того, как денежные средства не были добровольно возвращены после предъявления претензии. То, что в претензии нет ни слова про проценты, ничего страшного, Вам взыскивать их позволяет ГК. А судья, по логике вещей, да и по закону, не имеет права, как Вы выразились, "намекать" на изменение предмета или основания иска.
Шамолюк Ирина Александровна
7.7. Вопрос Ваш задан некорректно.
Много вопросов к Вам. Если вы оплачивали работу по договору и не доплатили 30 000 р, то это Вы должны доплачивать за работу.
Непонятно о каком неосновательном обогащении идет речь - ст. 1102 ГК РФ? И
Или работы не были выполнены? Тогда нужно расторгать договор и взыскивать часть суммы по договору. Или совсем ничего не сделал подрядчик? Тогда всю сумму взыскивать и убытки.
Уточните Ваш вопрос.
Шемякин Дмитрий Валерьевич
7.8. За невыполненные работы - убытки, то что сверх договора без допсоглашения - неосновательное обогащение по ст. 1102 ГК РФ.
8. Уточнение к вопросу.
Что делать. ООО 1 изготовило оборудование для ООО 2. В итоге ООО 2 Оборудование не забирало 2 года, подали иск в суд как неосновательное обогащение и взыскания с ООО 1 ден средств. ООО 2 в суд принесло заявление что им это оборудование не нужно. Суд принял сторону ООО 2. Что делать ООО 1. Ведь оборудование есть, оно ждет заказчика. Вот непонятно? Получается так, заказчик понизил налоговую базу на 18 процентов. А потом сам же отказался от оборудования. Исполнителю теперь и возврат ден средств и ндс. Как то не поджентельменски?
Малых Андрей Аркадьевич
8.1. Дело - не в джентльменских условиях. Дело - в условиях договора, использованных там формулировках. И если по ним Выходит, что Вы правы в споре - просто следует оспаривать решения судов, которые придерживаются противоположного мнения, как раз ссылаясь на условия договора.
Мингазов Юрий Саитгареевич
8.2. Если не согласны с решением арбитражного суда имеете право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст.

Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
4. К апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;

Вопрос по теме

?
Такой вопрос у меня есть решение суда от 08.02.2017 года на взыскание денежных средств за продажу моей доли в квартире в 1997 году как неосновательного обогащения, в решении суда прописано что я могу взыскать еще и проценты за весь период невыплаты моей доли, могу ли я сейчас в 2019 году это сделать заявить в суд на проценты на сумму неосновательного обогащения начиная с 2017 года.
9. В суде приняли решение не в пользу нас, насчитав проценты совсем не по человеческким меркам, что делатьТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 апреля 2018 года Дело №А 56-13139/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В., при участии: от истца: представитель Петерс М.Г. по доверенности от 17.10.2016, от ответчика: представитель Подуздова А.А. по доверенности от 18.10.2017, представитель Денисова Н.Н. по доверенности от 18.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13 АП-33295/2017, 13 АП-33296/2017) ООО «Лайн» и ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу А 56-13139/2017 (судья Яценко О.В.) , принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайн» к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» о взыскании 12.842.566,48 руб., по встречному иску о взыскании 75.455.441,10 руб. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 726.579,92 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15, и 211.435 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 1.316.195,96 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, и 383.013 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 3.214.968,24 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15, и 935.556 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 800.000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, и 232.800 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 3.890.022,36 руб. задолженности по 2 А 56-13139/2017 оплате работ, выполненных по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16, и 1.131.996 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017. В свою очередь, ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО «Лайн» и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 15.400.000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряд от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 за период с 16.05.2016 по 07.03.2017, 1.000.000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, 70.013,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 26.10.2017 и 1.800.000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2015 по 11.01.2017, 3.604.296,23 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, 272.629,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 26.10.2017 и 11.605.216,66 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.07.2016 по 12.01.2017, 5.400.000,66 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряд от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 за период с 16.12.2015 по 06.03.2017, 8.848.008,31 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16, 619.481,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 26.10.2017 и 26.835.793,87 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 31.07.2016 по 11.01.2017. Решением от 05.11.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, по встречному иску удовлетворены в части неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 30.520.505 руб., в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части взыскания неустойки по встречному иску отменить, поскольку работы выполнены ООО «Лайн» надлежащим образом, основания для начисления неустойки отсутствуют. Ответчик также не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения первоначального иска и произведения зачета, отказать истцу в удовлетворении его требований. В качестве дополнений к апелляционной жалобе истец указал на необоснованное снижение судом первой инстанции заявленной ответчиком неустойки до 30.520.505 руб., что не соответствует последствиям нарушенного, по мнению ответчика, обязательства, и просил снизить размер неустойки применительно к статье 333 ГК РФ до 2.500.000 руб. В обоснование жалобы «СлавСтройИнвест-Реконструкция» ссылается на то, что вывод о принятии ответчиком выполненных и предъявленных к оплате работ не соответствует материалам дела, поскольку ответчик мотивированно отказался от подписания актов сдачи-приемки выполненных истцом работ, данные работы выполнены третьими лицами, в связи с чем основания для произведения оплаты истцу отсутствовали. Выполнение дополнительных работ на сумму 6.549.551,74 руб. ответчиком не согласовывалось, а следовательно работы также не подлежали оплате. Взыскание судом неустойки в размере 2.894.800 руб. за период с 12.05.2016 3 А 56-13139/2017 по 27.02.2017 неправомерно, поскольку противоречит пункту 8.1 договора, предусматривающего фиксированную сумму штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы. Ответчик привел дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что представленные истцом в день судебного заседания доказательства направления в адрес ответчика спорных актов сдачи-приемки работ на сумму 9.947.766,48 руб. не подтверждают факт получения данных документов ответчиком, а кроме того, ответчик мотивированно отказался от актов о приемке выполненных работ, направленных истцом в более поздний период. Акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции) от 04.05.2016 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не являются доказательством выполнения ООО «Лайн» работ, поскольку ввод объекта в эксплуатацию был осуществлен по тем работам, которые не препятствовали вводу, что также подтверждается тем обстоятельством, что ООО «Лайн» продолжало работать на объекте и после ввода объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного ответчик просил решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении части встречного иска и произведения зачета отменить, принято новый судебный акт: В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме. Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60.191,78 руб. по договору подряда 05/10/Д/15 от 05.10.2015, неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 3.604.296,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234.233,57 руб. по договору подряда 10/09/ЛГ/15 от 10.09.2015, неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 8.848.008,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532.577,38 руб. по договору подряда 22/01/ЛГ/16 от 22.01.2016. В остальной части ответчик просит решение оставить без изменения. Также ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит решение в обжалуемой ООО «Лайн» части оставить без изменения, указав на обоснованность взыскания неустойки и отсутствие контррасчета со стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В судебном заседании 16.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.04.2018. После перерыва заседание продолжено, представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб соответственно. Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу №А 56-11868/2017, в рамках которого истец оспаривает действительность договоров субподряда в части условия о неустойке. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на 4 А 56-13139/2017 основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку оспаривание в судебном порядке сделки, на основании которой у истца и ответчика возникли взаимные требования, не препятствует рассмотрению настоящего дела, ходатайство апелляционным судом отклонено. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (генподрядчик) и ООО «Лайн» (подрядчик) заключены договоры от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15, от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15, от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 (далее – договоры) в редакции дополнительных соглашений к ним, в соответствии с условиями которых ООО «Лайн» обязалось выполнить подрядные работы на объекте начального и среднего образования на 825 мест, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 136 (северо-восточнее дома 124, корпус 5, литера А по Октябрьской набережной) и дополнительные работы по договору от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 – в срок до 15.12.2015, по договору от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15 – в срок до 15.07.2016, по договору от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 - в срок до 15.05.2016, по договору от 05.10.2015 № 05/10/Д/15 – в срок до 30.11.2015, по договору от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 – в срок до 30.07.2016, и сдать результат работ генеральному подрядчику, а ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» – принять и оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.6 договоров (далее – договоры подряда). Первоначальный иск предъявлен истцом на основании невыполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ. Встречные требования основаны на невыполнении подрядчиком работ на сумму перечисленного аванса и нарушение им срока выполнения работ. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость 5 А 56-13139/2017 немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком. Необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями Договоров подряда в редакции дополнительных соглашений, вопреки возражениям ответчика, подтверждается имеющимися в материалах дела актами истца о необходимости дополнительных работ, предусматривающими их наименование и объемы, а также письмами ответчика с просьбой о выполнении дополнительных работ, в связи с ошибками проектировщиков, содержащие гарантии оплаты таких работ в 10-дневный срок. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Следовательно, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности за выполненные работы в размере 9.947.766,48 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и актами, направленными подрядчиком генеральному подрядчику, но не подписанными последним. В подтверждение направления ответчику актов выполненных работ истец ссылается на сопроводительное письмо от 22.07.2016 № 247, почтовую накладную № 782054, реестр передаваемой документации от 22.07.2016 № 246. Согласно сведениям на почтовой накладной ответчик отказался получить отправление (л.д.147-152, т.5). Апелляционный суд при непосредственном исследовании реестра передаваемой документации от 22.07.2016 № 247, приходит к выводу о том, что данный документ не подтверждает факт направления спорных актов выполненных работ, поскольку указанные в реестре даты составления актов по форме КС-2 и 6 А 56-13139/2017 справок по форме КС-3, а также суммы выполненных работ не соответствуют представленным в дело доказательствам. В то же время ответчик не оспаривает факт получения спорных актов в феврале 2017 года, ссылаясь на мотивированный отказ от принятия работ (исх.№ 136 от 24.02.2017, №138 от 24.02.2017, №142 от 27.02.2017, №143 от 27.02.2017, №144 от 27.02.2017). Вместе с тем надлежащих доказательств наличия оснований для отказа от подписания актов ответчиком не представлено, в связи с чем выполненные ООО «Лайн» работы, как правильно указал суд первой инстанции, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. В суде апелляционной инстанции от проведения экспертизы по спорным вопросам стороны отказались. При этом, выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, также подтверждается промежуточными актами о приемке выполненных работ, подписанными представителями генерального заказчика – ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», истца и ответчика. С участием представителей генерального подрядчика – ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» и субподрядной организации – ООО «Лайн» составлен акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции) от 04.05.2016. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается выданным 27.05.2016 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-12-37-2016. Доводы ответчика о выполнении спорных работ не истцом, а иными подрядными организациями в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены достаточными и необходимыми доказательствами. Мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ, оформленный письмами от 24.02.2017 в отсутствие доказательств обоснованности отказа, не лишает права подрядчика на оплату выполненных работ в размере 9.947.766,48 руб. Требования истца о взыскании неустойки в размере 2.894.800 руб. за период с 12.05.2016 по 27.02.2017 заявлены на основании пункта 8.4 договоров. Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете суммы неустойки апелляционный суд находит состоятельными, поскольку из буквального толкования пункта 8.4 договоров, не следует порядок начисления неустойки, исходя из количества дней просрочки, при нарушении генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ предусмотрено взыскание фиксированного штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы. Как указано выше, сумма задолженности ответчика составляет 9.947.766,48 руб., следовательно, сумма штрафных санкций на основании пункта 8.4 договоров составляет 9.947.766,48*0,1%=9.947,77 руб. В остальной части первоначального иска следует отказать. С учетом выводов о выполнении истцом работ по договорам подряда в полном объеме, оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется. Требования встречного иска о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по праву обоснованы положениями 8.2 договоров подряда, предусматривающими ответственность субподрядчика в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Факт нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению работ в сроки, установленные условиями договоров подряда в редакции дополнительных 7 А 56-13139/2017 соглашений, не опровергнут. По расчету ответчика размер неустойки составил 61.041.010,53 руб., в том числе: - 15.400.000 руб. по договору подряд от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 за период с 16.05.2016 по 07.03.2017, - 1.800.000 руб. по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15 за период с 01.12.2015 по 11.01.2017 - 11.605.216,66 руб. по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15 за период с 16.07.2016 по 12.01.2017, - 5.400.000,66 руб. по договору подряда от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 за период с 16.12.2015 по 06.03.2017, - 26.835.793,87 руб. по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 за период с 31.07.2016 по 11.01.2017. Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», посчитал необходимым уменьшить подлежащую взысканию с подрядчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 30.520.505 руб. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и продолжительность допущенной подрядчиком просрочки выполнения работ, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки. Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает. Уменьшение судом размера подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования, обязанностью суда не является. С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части взыскания штрафа по первоначальным исковым требованиям. В остальной части решение признается апелляционным судом законным и обоснованным. Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска и апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу № А 56-13139/2017 изменить. Резолютивную часть решения изложить следующим образом: 8 А 56-13139/2017 «1. Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» в пользу ООО «Лайн» 9.947.766,48 руб. задолженности, 9.947,77 руб. штрафа, 67.622 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части первоначального иска отказать. 2. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 30.520.505 руб. неустойки. В остальной части встречного иска отказать. 3. Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 20.495.168,75 руб.» Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 673,80 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий К.Г. Казарян Судьи В.Б. Слобожанина И.В. Сотов 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'
Криухин Николай Валерьевич
9.1. Здравствуйте.
Принятые решения нужно обжаловать в суд кассационной инстанции - АС Северо-Западного округа.
Анализ принятых документов и разработка правовой позиции - услуги платные.

10. 26.10.2016 г. физическое лицо А. (новый кредитор) по договору цессии приобрело право требования к Банка к физическому лицу Б. по кредитному договору. Физическое лицо Б. (должник) банка по кредитному договору под 18% годовых, кредит был обеспечен залогом квартиры. На момент уступки Физ. лицо Б. (должник) расписалось о том, что: 1) уведомлено о состоявшейся уступке и против нее не возражает 2) остаток задолженности банку на дату уступки подтверждает. Договор уступки был сдан в МФЦ для госрегистрации замены стороны залогодержателя. После госрегистрации договора цессии в выписке из ЕГРП на указанную квартиру сторона залогодержателя Банк был поменяна на залогодержателя физ. лицо А. (новый кредитор).
27.10.2016 физлица А и Б подписывают новый договор, которым изменяют условия первоначального кредитного договора:
1) меняют % ставку с 18% до 36% годовых
2) отменяют обязанность должника ежемесячно гасить часть тела займа, разрешив ему гасить только % (чего не было по договору с банком)
3) принципиально согласовывают увеличение лимита кредитования (добавляют еще сумму к переуступленной от банка, которую выдадут позже под залог той же квартиры).
Далее на протяжении 4 месяцев должник Б. платит новому кредитору А. на новых согласованных условиях.
Начиная с 5 го месяца должник Б. перестает платить. Через 3 месяца просрочки новый кредитор А. подает на должника Б. в суд иск о взыскании суммы займа и процентов, а так же обращении взыскания на заложенную квартиру.
Уже после начала рассмотрения дела в суде должник Б. прописывает в заложенную квартиру трех малолетних детей.
При этом НА МОМЕНТ ГОСРЕГИСТРАЦИИ замены залогодержателя должником Б. была предоставлена выписка из домовой книги об отсутствии прописанных в залоговой квартире.
Регистрировать кого-либо в квартиру без разрешения залогодержателя не разрешено договором между сторонами.
В ходе рассмотрения дела в суде должник Б. просит отказать в иске на следующих основаниях:
1) Физлицо А. не может быть новой стороной кредитного договора, так как кредитный договор имеет специальный субъектный состав. Кредитором в таком договоре может быть только Банк, а истец является физическим лицом. У последнего нет лицензии на выдачу кредитов. Субъектный состав является существенным условием для кредитного договора, поэтому ссылка истца на то, что произошла замена кредитора не применима к отношениям сторон. Следовательно, физическое лицо А. не может продолжать взыскивать % по кредитному договору, а требовать оно может только возврата переуступленной на дату цессии первоначальной суммы.
2) Исходя из изложенного выше в п.1), те %, которое физлицо Б. все-таки уплачивало физлицу А. первые 4 месяца (до ухода в просрочку) по ставке 36% годовых - являются неосновательным обогащением физлица А.
3) Исходя из изложенного выше в п.1) к отношениям сторон не должны применяться нормы закона об ипотеке, так как в договоре залога произошла лишь замена залогодержателя.
В данному случае истец не является стороной в кредитном договоре, поэтому нормы закона "Об ипотеке" нельзя распространить на взаимоотношения сторон. Соответственно, считает ответчик, если закон "Об ипотеке" не применяется, то и обращать взыскание на единственное жилье нельзя.
ВОПРОС:
Со ссылкой на нормы законодательства, ППВС и СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ просьба обосновать позицию нового кредитора А (истца) , с целью взыскать
- сумму переуступленного долга по цессии
- 36% годовых на эту сумму (просрочка уже 11 месяцев)
- обратить взыскание на залог (с учетом открытого источника сайта ССП иные долги ответчика столь велики, что в случае отказа обратить взыскание на залог - судебное решение будет неисполнимым).
Судебное заседание 3 го мая утром. Срок составления позиции до 2 мая до 17 ч. Готов оплатить работу на оговоренных идивидуально условиях.
Криухин Николай Валерьевич
10.1. В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта и статьей 426 Гражданского кодекса России, разработка правовой позиции является платной услугой.
Услуги оказываются по 100% предоплате, условия оговариваются индивидуально.
Естественно, за срочность и работу в праздники оплата выше.
Требуется представить сканы всех договоров и соглашений, имеющегося искового заявления и отзыва на таковое.
Стрикун Галина Владимировна
10.2. Вы кто лично в этой ситуации? Ваш интерес личный в чем? От этого и зависит юридический совет. . основанный на ст.420-421 ГК РФ (свобода договора,. не противоречащего закону)
Шишкин Виталий Михайлович
10.3. Новому кредитору А надо настаивать на своей правовой позиции, поддерживать свои исковые требования. Следует написать письменные возражения на отзыв ответчика (ст.35 ГПК РФ) ,в которых указать, что:
1.Физ. лицо А может быт ь стороной договора, учитывая договор цессии.
2.Неосновательного обогащения нет, ст.1109 ГК РФ
3.нормы закона "Об ипотеке" можно распространить на данные правоотношения.
При обращении взыскания следует руководствоваться ст.446 ГПК РФ.
Тома Анна Вячеславовна
10.4. Здравствуйте, посетитель сайта в вашем случае для ответ на такой объемный вопрос вы может обратится лично к любому юристу сайта для полной консультации

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
3. Уступка требования (цессия)
Статья 388. Условия уступки требования
Статья 388.1. Уступка будущего требования
Статья 389. Форма уступки требования
Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария
Статья 390. Ответственность цедента.
Черепанов Алексей Михайлович
10.5. Здравствуйте. Из смысла ст. 391, 392 ГК РФ усматривается, что перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции. См.Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2006 по делу № Ф 09-7566/06-СЗ.
Та же позиция содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу № 28-7092/2007-196/25.
Вам бы с документами к юристу на очную консультацию ст 779 ГК РФ, поскольку заочно тут мало чем можно помочь, нужно смотреть все ваши договора.
Гаджиев Аслан Эльдарович
10.7. Добрый день.
Поскольку вопрос объемный ответ будет дан по пунктам:
1. Доводы физического лица о том, что у кредитного договора должен быть специальный субъектный состав необходимо опровергать следующим.
Из статьи 819 ГК РФ действительно следует, что стороной кредитного договора является банк или иная кредитная организация.
Однако, статьей 807 ГК РФ предусмотрен договор займа. Даже, если ваш договор именуется кредитным, то фактически он является договором займа. В этой связи, суд должен будет его расценивать таким образом, что полностью согласуется с действующей судебной практикой.
2. В статьях 388-390 ГК РФ не содержится запрет об уступке банком права требования физическому лицу. Следовательно, вы вправе взыскать всю сумму переуступленного долга по цессии в полном объеме. Судебная практика также подтверждает эту позицию.
3. Исходя из п. 1 моего ответа, принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), положений статей 1, 8, 807-810 ГК РФ стороны были вправе договориться о 36 % годовых.
4. Исходя из ответственности сторон, обязанности выполнять взятые обязательства, а также с учетом действий лица В, нарушающих положения вашего договора (регистрация детей), имеются все основания обратить взыскание на залог.
5. Данный ответ является очень коротким, для более детальной позиции необходимо ознакомиться со всеми документами.
Вывод: при таком комплексном подходе, основанном на действующем законодательстве и практике, вы в полном объеме сможете достичь ваших целей.
Шляхов Вячеслав Гаврилович
10.8. Добрый день! Ситуация понятна. Но вряд ли Вам кто-то на сайте даст исчерпывающий ответ. Это было бы глупо, такое дело рассматривать за 124 рубля. Разве что студенты...
Шабанов Николай Юрьевич
10.9. Здравствуйте! Надо смотреть, как было оформлено изменение условий договора между цессионарием и должником. Менять условия кредитного договора неправомерно, должен был быть заключен дополнительный договор займа ст. 807 ГК РФ, это уже совсем другое обязательство между лицами А и Б оно не должно иметь никакого отношения к уступленному праву требования. А требовать истец действительно может только в рамках уступленного банком права, если договор займа заключен не был. Условие об ипотеке действительно, обратить взыскание на квартиру можно. Несовершеннолетних детей до 14 лет прописать нельзя без родителей. Вашу ситуацию надо разбирать детально и не по интернету, а лучше очно и с изучением всех документов.
11. Районный суд вынес решение в мою пользу взыскать мне 4900 рублей в счёт переплаты за договор услуг исковое заявление о неосновательном обогащении, 3000 рублей моральный вред, 10000 рублей за представителя, 3950 рублей штраф по Закону о дадите прав потребителей ещё я требовала проценты по статье 395 ГК РФ за пользование МОИМИ то есть чужими средствами писала рассчитать их по день вынесения решения суда посчитала предварительно 501, 91 рубль но на день вынесения решения суда гораздо больше. Обязана ли была судья их взыскать в данном случае и почему ОБЯЗАТЕЛЬНО обоснуйте судья видимо ошиблась хотя в решении она пишет что я требую проценты по статье 395 гк рф, но она видимо подумала что я требую проценты от двукратной стоимости вещи в которой она отказала, а у меня в материалах дела есть расчёт этих процентов от суммы неосновательного обогащения видимо судья не посмотрела от какой суммы я считаю проценты исполнительный лист ещё не отправлен в отдел судебных приставив как мне поступить чтобы мне взыскали эти проценты решение вступило в законную силу в решении сказано что во взыскании двукратной стоимости вещи и процентов отказано, так как они не основаны на законодательстве но видимо судья неправильно поняла подумала что я хочу взыскать проценты с двукратной стоимости вещи а я требую и подавала в суд расчёт о ом что я требую взыскать проценты с суммы несоеовательного обогащения то есть с 4900 рублей обязана судья была по Закону РФ их взыскать. На суде судья незаконно сказала что взыскивает мне 4900 рублей и 3000 рублей в остальных требованиях отказать про остальное ничего не сказала это законно? Потом в решении было написано что ещё 10000 рублей за представителя и 3950 рублей штраф но после судебного заседания судья про это ничего не сказала почему? Как сейчас эти проценты 100% взыскать ведь исполнительный лист пока не направлен судом я подойду к судье и попрошу в исполнительный лист вписать эти проценты ведь это по вине судьи она их не вписала в решение я смотрела решения судов и там всегда взыскивали эти проценты в случае удовлетворения иска о неосновательном обогащении. Я знаю что проценты и штраф взыскиваются вместе но есть неустойка штрафная в данном случае.
Соколов Дмитрий Геннадиевич
11.1. Мария, для анализа интересующего Вас судебного решения надо видеть как минимум иск, решение суда, а лучше все материалы дела, задать Вам ряд вопросов.
Никто ничего бесплатно обосновывать и разбирать в рамках бесплатной консультации на сайте не будет, это платная услуга.
12. Меня интересует целесообразность составления иска по претензии, учетом сроков давности, оформление иска.
Претензия.
Настоящим, сообщаем Вам, о наличии за Вашей организацией задолженности перед Ивановым Сергеем Анатольевичем, которая возникла в силу того что Иванов С.А. изъявил желание в комплексе приобрести у Вашего альянса ИП Черненко И. А. плюс ИП Васильев Д. В. официальную лицензию для программы Wealth-Lab (используется для Алготрейдинга, находится в свободном доступе в сети интернета), для возможности полноценно пользоваться этой программой также были заказаны обучающие курсы. За предоставление курсов обучения было предложено по счету №FL 217/258 от 24.12.2015 г. перечислить на расчетный счет ИП Васильева Д. В. деньги. В соответствии с чем я и перевел платежным поручением №7018098 от 24.12.2015 года 5000 (пять тысяч) рублей, в этот же день я на свою эл.почту...ru получил подтверждение, что Вы деньги получили (копия прилагается). После чего данные курсы должны были появится у меня в личном кабинете (на Вашем совместном с сайте https://...t.org с ИП Черненко И.А. ) для того чтобы я мог их изучить. Само обучение не может представлять интереса без приобретения программы Wealth-Lab с активированной лицензией. Поэтому меня интересовало все в комплексе, почему за поставку курсов обучения я должен был перечислить деньги именно на счет ИП Васильева Д. В. а за программу Wealth-Lab на Ваш р/счет (ИП Черненко И. А) я не уточнял у Вас.
23.12.2015 года я задал вопрос ИП Черненко И. А. на support@...org о том, что можно ли будет полученную лицензию активировать позже. На что 23.12.2015 г был получен ответ:
«Лицензию мы всегда держим «про запас» . По этому активировать ее сможете когда угодно. Только отпишитесь мне об этой договоренности, как потребуется лицензия.» В итоге деньги в сумме 10000 (десять шесть тысяч) рублей были перечислены по счету L203/239 от 23.12.2015 на р/с ИП Черненко И. А. о чем я получил извещение в этот же день. (копия прилагается)
15.02.2016 г. я так же написал ИП Черненко И. А. на support@...org письмо в котором был задан вопрос « Добрый день Игорь! Вы так и не ответили, проблем не каких нет в том что я пока не получил лицензию а лишь оплатил ее, (вы ранее писали что лицензии у Вас всегда есть в наличии, я просто чтобы не волноваться мало ли что изменилось…..)»
На что 16.02. 2016 г. получил следующий ответ: « Все помним, не волнуйтесь»
Из нашего общения с Вами следовало, что все то что я оплатил (курсы, программу и т.д.) будет размещено в моем личном кабинете на Вашем сайте. О том, что будут какие то ограничения во времени для изучения или скачивания оплаченных курсов и прочего контента Вами не было заявлено. Хотя в ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" говорится о том, что Вы такую информацию должны были предоставить. В итоге я понял, что если я приобрету, то это потом не куда не денется из моего личного кабинета, а при покупки под Новый год можно получить скидку, я и решил купить у Вас все то, что меня заинтересовало. Однако через некоторое время я обнаружил, что в моем личном кабинете отсутствует возможность, что то изучать не смотря на то, что я это приобрел. После неоднократных и безуспешных попыток связаться с Вами, я усомнился в серьезности Ваших намерений моего обучения и целесообразности дальнейшего изучения курсов. В итоге я так и не смог ознакомится с приобретенными курсами и получить лицензию на Wealth-Lab. В связи чем я считаю что мои права Покупателя нарушены, при этом я не нарушил не одной договоренности с Вами.
На практике распространены ситуации, когда стороны не оформили договор. Такие сделки должны быть возвращены в исходное состояние, когда все, полученное по незаключенной сделке (имущество, деньги и т.д.), возвращается первоначальному владельцу (ст. 167 ГК РФ). . Гражданский кодекс России, перечисляя в ст. 128 объекты гражданских прав, относит наличные денежные средства к вещам, а безналичные средства к иному имуществу. Понятие имущества гораздо более широкое, чем понятие вещи, и включает как сами вещи, так и имущество, которое не относится к вещам (безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права).
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение.
Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из вышеперечисленного легко сделать вывод, что даже отсутствие договора не снимает обязанностей с Продавца перед Покупателем, а также возможности начисления пени за пользование чужими средствами.
Предлагаю Вам в добровольном порядке в срок до «12»февраля 2018 г. погасить возникшую общею задолженность в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей самостоятельно, либо договорившись с ИП Васильевым Д. В. разделить общею сумму долга по обьему поступления от меня на свои расчетные счета. В этом случае за себя необходимо вернуть сумму равную 10000 рублей и организовать возврат ИП Васильевым Д.В. в сумме 5000 так как договаривались мы именно с Вами, а он мог оказаться невольным участником нашей сделки.
В случае неисполнения Ваших обязательств в выше обозначенный срок при отсутствии конструктивных предложений с Вашей стороны по урегулированию ситуации, я буду вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.
В этом случае сумма Вашей задолженности будет увеличена на сумму госпошлины, проценты за пользование чужими средствами и прочие расходы связанные с оформлением документации для суда (услуги юристов).
Итоговая общая сумма задолженности, подлежащая уплате через суд может составить 20000 рублей.
Плясунов Константин Андреевич
12.1. Здравствуйте.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Составление иска платная услуга.

Вопрос по теме

?
Квартира куплена до 2001 года, вычет получен в 2002 году, вторая квартира куплена в 2007 году через АИЖК в ипотеку, вычеты по второй квартире получены в 2009 г. по квартире, в 2012, 2016 и 2018 - по фактически выплаченным процентам. Заявление на получение вычетов написано по разрешению налоговой службы, а сейчас нам выставлена претензия о взыскании неосновательного обогащения. Законно ли это?
13. Общество с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие "УК Надежда" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. Кирова, д. 46 до 01.12.2014 г.
27.01.2017 c Андроновой И. Ю, Андронова Л.А, Андроновой О.А. была взыскана сумма в размере 67 272 рублей по исполнительному листу 0000F2001201700011-ИД от 20.04.2016 г, по Исполнительному производству № 2-2631/2016.
При этом у Андроновой И.Ю. были оплачены потребленные коммунальные ресурсы в размере 25 000 рублей 14.11.2014 г, что подтверждается платежным документом. Согласно карточке расчетов за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 г по лицевому счету 4620 у Андроновой И.Ю. не отражена оплата от 17.11.2014 г в размере 25 000 рублей, из-за чего сумма долга за потребленные коммунальные услуги за период 2016-2017 г была неверна.
ООО ПП «УК Надежда» не учла оплаченную сумму от 14.11.2014 г при взыскании долга с Андроновой И.Ю. Считаю, что денежные средства в сумме 25 000 рублей являются неосновательным обогащением ООО ПП «УК Надежда». т.к. ООО ПП «УК Надежда» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел данные денежные средства, а Андронова И.Ю. не имела намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ, на ООО ПП «УК Надежда» лежит обязанность возвратить полученные денежные средства.
Денежные средства прошу перечислить на
В случае невозможности удовлетворить мое требование, я буду вынуждена обратиться в суд о возврате неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ и взыскании процентов за пользование этими денежными средствами согласно ст.ст. 395,1107 ГК РФ.

Приложение: - копии оплаченных квитанций от 17.11.14 г.
- карточка расчетов за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 г.
Грамотно ли составлено заявление? В настоящее время дом обслуживает другая управляющая компания. В январе была взыскана сумма 58 572 р из 62 272 р. то есть долг остался 3700. Как это правильно отразить в заявлении, и нужно ли?
Пилипака Алексей Владимирович
13.1. Здравствуйте,
Заявление подается в свободной форме. Поэтому в нем не может быть правильного или неправильного варианта ответа. Просто излагайте все факты и указывайте просительную часть, а также дату и подпись.
Боголюбов Александр Алексеевич
13.2. Здравствуйте, вы можете любой образец найти в интернете и самостоятельно написать все в произвольной форме либо обратиться за помощью к юристам на платной основе.
Онищук Надежда Николаевна
13.3. Здравствуйте.
Все гораздо проще.
Если у вас есть квитанция, подтверждающая оплату, то Вам нужно с ней обратиться в ФССП и они сделают перерасчет суммы долга.
14. Можно ли считать договор страхования заключенным при следующих обстоятельствах?

16 марта 2013 года был заключен кредитный договор. Суд считает что договор страхования также был заключен. Заключен он был путем «присоединения».

В кредитном договоре есть такой пункт «Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 20 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита».

Договора страхования нет, не подписывался. Все обоснования суда при отказе в иске построены на следующем:

1) Суд пишет в решении: Заявление на страхование подписано, а в заявлении есть пункт следующего содержания «С полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлен, возражений не имею, обязуюсь выполнять», т.е. просит заключить договор страхования и т.д.

2. Суд пишет в решении: Ответчиком в материалы дела представлены Общие условия предоставления кредитов физ. лицам, содержащие разделы, посвященные условиям и тарифам участия в программе страхования жизни заемщиков кредитов.

3. Суд пишет в решении: Из заявления о страховании усматривается, что полисные условия были сторонами согласованы и приняты истцом в том виде, в котором они изложены в программе комплексного страхования жизни заемщиков, в отсутствие каких-либо замечаний. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит условия об оформлении подключения к договору присоединения в виде отдельного договора с каждым застрахованным.

4. Суд пишет в решении: Согласование условий происходит, в силу особенностей договора присоединения, путем подписания соответствующего заявления и принятия уже установленных таким договором условий.

Сразу следует сказать, что на протяжении всего процесса и в отзыве Банк и Страхования компания утверждали, что никакого присоединения к коллективному договору страхования не было, так как Общие условия с 01 марта 2013 года (именно о страховании) не распространяются на выдачу кредитов на неотложные нужды (в Условиях это указано в примечании). Наш кредитный договор был заключен 06 марта 2013 года.

Перечисление денег банком на имя страховой компании также не подтверждено. Банк представил в суд платежное поручение на 100 млн. рублей, пояснив, что в этой сумме находится и наша страховая сумма в размере 20 тыс. руб.

Прошу Вас ответить.

1) Является ли доказательством перечисления страховой премии в размере 20 тыс. руб. платежное поручение с суммой 100 млн. руб. (в платежке указано, что это деньги за застрахованных лиц за такой-то период). При этом платежное поручение представлено в незаверенной должным образом копии (нет подписи должностных лиц, нет печати)?

2) ст. 940 (п.2) ГК 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договора страхования нет! Страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, также нет! Их не существует в природе. Я ничего не подписывала, кроме заявления о страховании.

3) Была ли моя воля выражена на «присоединение» к программе комплексного страхования жизни заемщиков в заявлении о страховании, если в заявлении указано: прошу заключить со мной договор страхования (НЕ присоединение!) жизни заемщиков кредита. Более ничего. Кроме того, в банке на момент заключения нашего кредитного договора не существовала программа страхования по «присоединению» по кредитным договорам на неотложные нужды. И банк утверждал (письменно), что не подключал меня к программе коллективного страхования.

Суд подошел к решению проблемы философски, «домыслил» чего недоставало и вынес решение в пользу банка. Есть ли реальные основания для обжалования?

При этом следует указать на то, что банк был противоречив, так как в досудебной переписке указывал, что меня, якобы, «присоединили», а в суде стал активно всех убеждать, что они не могли меня «присоединить», так как у них такой программы нет, она с 01 марта 2013 года прекратила действовать.

Из иска:
«О том, что я не подписывала договор страхования свидетельствует ответ банка от 22 января 2014 года за №02/01142889 ИК, где указано, что договор страхования заключен между банком и страховой компанией (имеется в материалах настоящего дела, см. уточненное исковое заявление от 24.12.2016), а также возражения банка от 2014 года на мою апелляционную жалобу по делу...
Банк России в ответ на мое обращение в своих ответах от 16.01.2017 года за №191274, от 10.11.2016 года за № С 59-5-ОТ/5415 указал следующее: «… из документов, представленных Страховщиком в ответ на запрос Управления, следует, что в связи с получением обращения Н.П. Страховщиком было обнаружено отсутствие экземпляра Договора страхования, в связи с чем Договор страхования был аннулирован Страховщиком, что подтверждается актом о признании договора незаключенным… в связи с признанием Договора страхования незаключенным, возврату подлежит вся сумма страховой премии».
В представленной страховой компанией в суд справке по запросу ЦБ вх. №29961 от 26.10.2016 года указано, «что 16.09.2016 года в ОИУД поступила информация о том, что в архиве банка отсутствует полис страхования. С банком было согласовано аннулирование данного договора страхования».
Договор страхования и страховой полис - это разные документы, но ни у банка, ни у страховой компании не имеется ни одного документа, свидетельствующего о страховании моей жизни и здоровья. Договора страхования между Н.П. и страховой компанией не существовало в природе, он не заключался, а поэтому об «отсутствии экземпляра договора» не может быть речи.
В-третьих, сумма в размере 20 руб. не может являться страховой премией, так как договор страхования не был заключен, а в материалах дела присутствуют лишь голословные утверждения банка и страховой компании, связанных дружественными, партнерскими отношениями, а поэтому вопрос о неосновательном обогащении страховой компании и взыскании процентов со страховой компании в порядке ст. 395 ГК РФ поставлен мною правомерно, хотя, документами, в т.ч. платежными, не подтвержден однозначно факт перечисления банком страховой компании денежных средств заемщика кредита, и размер этих средств».
Шамолюк Ирина Александровна
14.1. Добрый день! На мой взгляд Решение суда незаконно. Пишите апелляционную жалобу. Приводите данные аргументы. Что бы ответить Вам точнее, нужно полностью знакомиться с кредитным договором и решением суда., и с другими материалами дела.
15. Интересует вопрос, о взыскании процентов за пользование денежными средствами и расходов по госпошлине, если компания в свою очередь погасила всю сумму неосновательного обогащения до судебного акта. Задолженность отсутствует. Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами и расходы на гос. пошлину. Правомерно ли это? Если после подачи искового заявления Ответчик полностью вернул ошибочно перечисленные денежные средства, истец отказался от взыскания суммы неосновательного обогащения полностью.
Кугейко Анжела Сергеевна
15.1. Здравствуйте, Вы вернули основной долг после подачи искового заявления и соответственно должны платить и проценты и расходы на госпошлину

Желаю Вам удачи и всех благ!
Сапожникова Татьяна Павловна
15.2. Добрый день! Вне зависимости от даты возврата денежных средств - если Вы их вернули не в тот срок, который Вам был указан, значит Вы пользовались чужими денежными средствами, значит должны за это заплатить. Удачи Вам!
16. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-9709, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза Дело № А 49-5104/2017
04 октября 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью
«ССВ» (ОГРН 1075834004674, ИНН 5834040264) к обществу с ограниченной ответственностью «Волков» (ОГРН 1155835003246, ИНН 5835113451) о взыскании
117537 руб. 08 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Барабанщикова П.О. – представителя (доверенность от 03.07.2015), от ответчика – Тютюник Е.Ю. – представителя (доверенность от 12.08.2017), установил: общество с ограниченной ответственностью «ССВ» обратилось в.
Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волков» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2015 по 24.04.2017, в сумме 12537 руб. 08 коп., всего – 117537 руб. 08 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в сумме
4526 руб.
Свои требования истец основывает на статьях 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как фактически транспортные услуги были оказаны истцу. Документы, подтверждающие факт оказания услуг
2 ответчиком истцу, отсутствуют по причине мошеннических действий должностных лиц истца.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
30.12.2015 по платежному поручению № 1500 ООО «ССВ» перечислило на расчетный счет ответчика 105000 руб. 00 коп., при этом указав назначение платежа «за транспортные услуги по акту сверки от 30.12.2015».
Поскольку документы, подтверждающие оказание ответчиком истцу транспортных услуг, отсутствуют, истец 08.07.2016 направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцу не возвратил.
16.03.2017 истец повторно обратился к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные в его адрес денежные средства в сумме 105000 руб. и начисленные на указанную сумму проценты. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
В связи с указанным обстоятельством истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, между сторонами (ООО «ССВ» и ООО «Волков») отсутствуют договорные обязательства, ООО «ССВ» перечислило ответчику денежные средства в сумме 105000 руб., при этом ответчик не оказывал истцу транспортные услуги.
Доказательства обратному (договор, товарно-транспортная накладная, путевой лист, акт сверки и др.) в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены. Возражения ответчика о том, что указанная оплата не является
3 неосновательным обогащением, поскольку ООО «ССВ» оплатило транспортные услуги, оказанные ООО «Волков», голословны и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Представленные представителем ответчика в материалы дела копии заявки-договора от 25.12.2015, акта выполненных работ от 25.12.2015, счета № 70 от 25.12.2015 в качестве доказательств факта оказания ответчиком транспортных услуг истцу судом не принимаются, поскольку не являются надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости доказательств. Копии указанных документов оформлены и подписаны в одностороннем порядке (только ответчиком), подлинные документы на обозрение суду не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 105000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума верховного Суда Российской.
Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса.
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7
(далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья
395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 31.12.2015 по 24.04.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12537 руб.
08 коп. Расчет процентов проверен судом, является правильным и обоснованным.
Возражений по методике расчета, размеру и периоду начисления процентов ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из
4 периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК
РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССВ» 117537 руб. 08 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 105000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2015 по 24.04.2017, в сумме 12537 руб. 08 коп., проценты, начисленные на сумму долга с 25.04.2017 по день фактической уплаты долга ответчиком, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4526 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.
Судья Н.Н. Петрова.
Плясунов Константин Андреевич
16.1. Здравствуйте.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Нужно ознакомится со всеми материалами дела.

Вопрос по теме

?
Я подала заявление в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения. Суд вынес решение удовлетворить до момента фактического исполнения обязательств. Период процентов на который был расчёт закончился и выплачен, но основной долг остался. Я подала следующий иск, за следующий период, но суд сказал что это должны сделать судебные приставы. Судебные приставы отвечают что у них нет таких полномочий. Что мне делать?
17. В период пользования кредитом Совкомбанка выплачено 23250 рублей. Ввиду нарушения мною графика выплат банк подал в суд. В исковом заявлении банка сумма произведённых мною выплат не вычтена из иска, суд также не вычел. Данная сумма не была подвергнута штрафным санкциям со стороны банка (штрафы, пени, неустойки). Отправил в июле 2017 года банку претензию с требованием вернуть неосновательно приобретённые денежные cредства и проценты за пользование чужими деньгами. На претензию банк не ответил.
Вопрос: собираюсь обратиться в мировой суд о взыскании с банка неосновательно приобретённые денежные cредства, прибавив проценты за пользование чужими деньгами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, моральный ущерб (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Ответчиком необоснованно произведено удержание денежных средств, следовательно, по его вине истцу был причинён моральный вред, а потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.).
О чём будет данное исковое заявление, что писать под "ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ": Статья 1102 ГК РФ "Неосновательное обогащение" или "Нарушение прав потребителя"? И в таком случае нужно мне платить госпошлину? "Цену иска" в каком случае при таких обстоятельствах указывать в размере 23250 или в общей сумме с учётом штрафа, процентов, неустойки, морального ущерб? Спасибо.
Дубровина Ирина Викторовна
17.1. Добрый день, ссылайтесь лучше на закон о защите прав потребителей, в этом случае вы освобождены от госпошлины, цена иска это основной долг плюс все штрафы, пени, моральный вред.
18. У меня проблема. Я представитель ответчика в иске о взыскании неосновательного обогащения. Сегодня судья принял в качестве увеличения исковых требований сумму процентов по 395 ГК РФ при том что проценты не были изначально заявлены в исковом. На мой и возражения о том что это изменение и предмета и основания иска судья хамски начала допрашивать на основании чего я так считаю выставив меня идиоткой перед всеми участниками процесса. Это СОЮ гражданский процесс.
Помогите. Может у кого практика есть. Хочу проучить судью.
Колковский Юрий Валерьевич
18.1. Добрый день, чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу обращайтесь за работой на почту или по телефону к выбранному юристу. И все уточняйте.
19. Подал иск о взыскании неосновательного обогащения с лизинговой компании в арбитражный суд (договор лизинга был заключён 24.04.2013 г.). Решение в мою пользу, в т.ч. апелляционная и кассационная инстанция. Подал иск о взыскании процентов в соответствии с 395 ст. ГК РФ, законных процентов в соответствии с 317.1 ст. ГК РФ. Проценты по 395 ст. суд взыскал, а по 317.1 ст. нет, ссылаясь на то, что договор заключён до 01.06.2015 г. В моём исковом заявлении расчётный период для процентов по ст.317.1 начинается не с даты изъятия техники, 19.03.2015 г., а с 01.06.2015 г. Я считал, что не смотря на то, что договор лизинга заключён до вступления 01.06.2015 г. изменения в ГК, касающихся начисления законных процентов, я имею право на них только не с даты изъятия, 19.03.2015 г., а с 01.06.2015 г. Разве не так?
Гребенкина Екатерина Викторовна
19.1. Здравствуйте.
Правило о начислении процентов по ст. 317.1 применяется к договорам, заключенным после 01.06.2015 г. так как в силу ст.422 ГК РФ условия договора сохраняют свою силу при изменении правил регламентирующих его заключение. Если договором прямо не предусматрены проценты по ст.317.1, то они не подлежат взысканию.
20. Я являюсь гражданином Литвы. Могу ли я подать иск " о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами" через интернет на гражданина РФ в суд Иркутской обл. и какие документы я должен подготовить для суда, чтобы подать этот иск в суд.
Кузьминых Сергей Владимирович
20.1. Через интернет не сможете, если у Вас есть адрес и ФИО кому Вы направили ошибочно денежные средства то сначала необходима письменная претензия на основе норм ГК РФ, реквизиты знаете?

Вопрос по теме

?
Помогите написать заявления в отношении снохи, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.
21. Подала иск на неосновательное обогащение (есть Решение АС о взыскании по договору №1 долга, долг оплачен до судебного разбирательства, ответчик не явился в зал судебного заседания, истец скрыл факт оплаты)
Проблема в том, что в иски неосновательного обогащения расчет процентов по ст. 395 ГК РФ предоставлен на основании п. договора №1 (момент оплаты) по которому уже есть решение.
Вопрос: мне нужно ходатайствовать об изменении основании иска и приложить новый расчет, или просто заявление об изменении исковых требованиях ссылаясь на то, что в иски указана не верная дата и следует моментом оплаты считать в соотвт. Ст.
ООО Правовая Группа "Любич и Партнеры"
21.1. Здравствуйте. В данной ситуации вам нужно подавать не заявление об изменении исковых требований, а заявление об уточнении заявленных требований. В заявлении указывается, что вы уточняется период начисления процентов, в частности начало исчисления процентов по статье 395
22. Мне интересна установившаяся судебная практика взысканий неосновательного обогащения банков, образовавшегося в связи с ничтожными условиями кредитных договоров. До 2013 г. суды решали по-разному: одни по ст.200, другие по ст.181 ГК. Пленум ВС постановил: ст.181. Т.е., срок исковой давности - с начала исполнения ничтожной сделки - по сути, с момента заключения договора. Все суды, а также и адвокаты - под козырёк. Но разве суд не независим от трактовок закона Пленумом и Президиумом? Суд обязан руководствоваться только законом - и для этого должен быть свободен от директив. Теперь по сути... В ст 181 говорится о последствиях ничтожной сделки: неосновательное обогащение, независимо от решения суда. Справедливо. Но деньги возвращаются банку платежами по кредитной карте, без указания, что именно уплачивается (проценты, комиссии, основной долг, штрафы...). Значит, юридические факты погашения определяются только обязательствами должника. Ничтожное условие договора не создаёт обязательств. Значит, юридическим фактом является следующее по очерёдности обязательство: погашение основного долга, - и этого не может изменить учёт банка, если он отражает не юридический факт, а свою и клиента иллюзию об уплате комиссии. И откуда может взяться неосновательное обогащение, когда у клиента есть действительное обязательство по основному долгу? Так-что, там, где учитывается уплата ничтожной комиссии, на самом деле имеет место юридический факт погашения основного долга. В связи с ничтожностью условия о комиссии, нет нужды просить суд признать погашение основного долга, надо лишь это показать суду и сделать расчёт. А неосновательное обогащение начинается тогда, когда кредит фактически, по расчёту, погашен, и обязательства перед банком закончились. Здесь и применима ст.200 - срок исковой давности 3 года от каждого неосновательного платежа в отдельности. Теперь коротко, резюмируем... Кредитный договор - сложная сделка, где есть и действительные, и ничтожные обязательства. Платежи - по карте, без указания назначения. Банк деньги принимает и пускает в свой оборот. Т.о., каждый платёж - исполнение действительных обязательств. Неосновательное обогащение начинается после полного погашения долга. Поэтому ст. 181 неприменима. Должна применяться ст.200 - срок исковой давности к каждому платежу, после фактического погашения долга, отдельно, как к неосновательному обогащению. Банк, как сторона квалифицированная, априори знал это, и это является основанием для отказа ему в ходатайстве о применении СИД. Клиенту, как стороне слабой (признано Конституционным судом), прощается то, что он платил, не требуя, по незнанию, приведения банковского учёта в соответствие с юридическими фактами. А банковский учёт не относится к фактуре правоустанавливающей: он сам должен соответствовать юридическим фактам, и, по причине учёта несуществующих обязательств как существующих, может быть ничтожным. Вообще, субъективный фактор в данном случае не влияет на юридические факты, которые стояли за платежами и приёмом платежей.
Евграфов Михаил Вячеславович
22.1. Здравствуйте. Извините. Вы - желаете подискутировать. Вопроса конкретного нет. Дискуссии под условия бесплатной консультации не попадают.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
23. Суд вынес в отсутствии истца (истец не находится в России) за неуплату взносов СНТ решение о взыскании неосновательного обогащения, процентов пользования чужим имуществом. На каком основании применили эту статью и как Ее трактовались к членским взносам?
Слободчиков Игорь Борисович
23.1. Ваш вопрос не является подробным для того, чтобы на него можно было дать юридическую консультацию. В любом случае Вам необходимо жаловать Решение суда в апелляционном порядке пока не истекли срока обжалования..
24. Гр. Иванова обратилась в суд с иском к учебному заведению среднего общего образования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лигостаева Антонина Васильевна
24.1. ---Здравствуйте, вы можете обратиться лично к любому юристу и вам подготовим развёрнутую консультацию со ссылками на закон или составим документ, на платной основе, на основании "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. Удачи Вам, и всего хорошего.
Еремин Алексей Анатольевич
24.2. Добрый день.
Из содержания вашего сообщения не совсем понятна суть вопроса. Какую помощь вы просите вам оказать? Уточните.
Полянский Максим Петрович
24.3. Ей необходимо обратиться в суд с иском о расторжении договора на оказание образовательных услуг и взыскании уплаченных денежных средств.

Вопрос по теме

?
После выигранного мной суда о не выплаченой зарплате и незаконном увольнении, я восстановлена на работе. Но работодатель подал на меня в суд иск - вернуть то, что я получала "в конверте" (премии назывались), оплату по трем официальным больничным листам и хочет получить 13 % НДС с тех выплат, которые я получила по суду. Иск работодатель назвал - о взыскании неосновательного обогащения. Да ещё хочет проценты за использование чужими деньгами. Есть ли у меня шанс защититься в суде от иска?
25. Подали иск на взыскание неосновательного обогащения, без процентов. Исковое в процессе рассмотрения.
Сейчас хотим получить проценты за пользование денежными средствами. Получается в текущий процесс подать такое ходатайство мы не можем? И остается только подавать новый иск о взыскании процентов?
Карасов Сергей Петрович
25.1. Здравствуйте! Можете подать в суд заявление об уточнении исковых требований и просить взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами.
Сиротин Владимир Алексеевич
25.2. Здравствуйте! В судебном заседании Вы можете подать дополнение к исковому, оплатив дополнительную пошлину, и суд примет к рассмотрению. Удачи Вам.
Сапожникова Татьяна Павловна
25.3. Добрый день!
Кто Вам сказал, что не можете? Подайте ходатайство об уточнении исковых требований с полным расчетом процентов!
Удачи Вам!
Шамолюк Ирина Александровна
25.4. Добрый день! Вы можете сейчас подать заявление об увеличении исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ.

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
[quote][/quote]
Петров Александр Сергеевич
25.5. В данном случае необходимо подать заявление об увеличении исковых требований, произвести доплату гос. пошлины и приложить расчет.
26. Интересует составление иска о взыскании неосновательного обогащения и о компенсации морального вреда и штрафа

28 ноября 2016 года, на мой телефон 89268802782 поступило СМС-оповещение с официального номера ПАО Сбербанк «900» с требованиями связаться по мобильному телефону тел. 8 917-502-59-23, для заключения мирового соглашения.
В целях безопасности, я не стала перезванивать, на мобильный номер неизвестного абонента, а обратилась в службу поддержки клиентов ПАО Сбербанка по официальному телефону 8 800 555 55 50. Оператор, проверил указанную мной информацию, включая номера телефонов, и сообщил, что с номера «900» данное СМС-уведомления мне не отправляли, сотрудников с таким данными в ПАО Сбербанке не значатся. Далее оператор рекомендовал мне не отвечать на вышеуказанные СМС и не перезванивать по указанному в них телефону 8 917-502-59-23. Так как, по словам оператора, это могут быть мошенники.
Однако, уже 07 декабря 2016 года, с номера «900» мне вновь поступили СМС сообщения от неизвестных лиц, с требованием заключить мировое соглашение и явиться по адресу Оружейный пер. дом 41, к некой Знатковой Н.В. Так же, на мой рабочий телефон +7 (495) 989-70-70, в call-центр компании поступил звонок от некого Дениса, который так же требовал связаться с ним по поводу решения суда и заключению мирового соглашения по телефонам 495-781-12-35 доб. 46-22-06 и тел. 8 917-502-59-23.
Я вновь обратилась в ПАО Сбербанк по официальному телефону 8 800 555 55 50. Оператор, проверив указанную мной информацию, включая номера телефонов, и ФИО сотрудников, сообщил, что с номера «900» данное СМС уведомления мне не отправляли, сотрудницы Знатковой Н.В. в ПАО Сбербанке не значится. Далее оператор рекомендовал мне составить обращение в службу безопасности ПАО Сбербанк, по факту мошенничества, что я и сделала.
Но уже вечером, 7 декабря 2016 года, неизвестными лицами был наложен арест на мой лицевой счет (дебетовая карта), на сумму 197 181 рублей 08 копеек. По неизвестному мне исполнительному производству от 15.11.2016 года № URPZ_TB_003606237/15/99/99 УРПЗ МБ некой Знатковой Н.В., подписавшей документ как судебный пристав - исполнитель.
Я вновь обратилась в ПАО Сбербанк с вопросом, кто и на каком основании наложил арест на мой счет. В предоставлении данной информации мне было отказано. Мне лишь сообщили номер ИП, и что данный документ подписан г. Знатковой Н.В. Оператором в очередной раз мне было сказано, что Знаткова Н.В. не является сотрудником ПАО Сбербанк. Она является сотрудником службы судебных приставов-исполнителей, и рекомендовал обратиться в службу судебных приставов-исполнителей по адресу город Москва, ул. Крутицкий вал.
Я проверила базу данных ФССПИ и убедилась, что исполнительного документа на мое имя нет. Об этом я сообщила в ПАО Сбербанк. Дальнейшие многочасовые, переговоры с различными службами банка ситуацию не изменили. Мне было отказано в получении информации по данному аресту, а также в получении информации о лицах, от имени которых мне поступали СМС-оповещения с номера «900». Каждый раз, сотрудник предлагал составить новое обращение.
В итоге, с 07 по 12 декабря 2016 года мной были поданы обращения ПАО Сбербанк №161207-0806-556000, №161209-0919-712600, № 61207-0789-137800№ ОЭ-130721, №161213-0071-052800, №161213-0071-052800, № 1612090923046300, №1612-1009-6140-4800 и т.д.
В которых я указала требования:
1. Определить источник поступающих мне СМС сообщений с номера «900» с угрозами передать мой кредитный договор № 1294453 в коллекторское агентство, несмотря на то, что платежи по кредиту поступают в срок, что мне подтвердили в отделении Сбербанка, предоставив выписку по лицевому счету;
2. Разобраться в незаконном аресте моего лицевого счета на сумму 197 181 рубль 08 копеек;
3. Разъяснить причину отказа в получении информации о данном аресте, включая судебное решение, постановление судебных приставов исполнителей, и источник происхождения данной суммы;
4. Установить личность и должность г. Знатковой Н.В., а также неизвестного, звонившего мне на работу.
Так же я обратилась в Главное территориальное управление ПАО Сбербанка России по г. Москве, находящийся по адресу ул. Большая Андроньевская, д. 6, в отдел заключения мировых соглашений по телефону 8 800 555 24 75, где мне сообщили, что для заключения мирового соглашения меня никто не приглашал. У меня небольшой долг по процентам потребительского кредита в размере 11980 рублей и текущий платеж по кредитной карте в размере 700 рублей. Также сообщили, что арест на мой счет не накладывали.
После этого, я связалась с Управлением по работе с просроченной задолженностью, с Киселевой Ангелиной Олеговной, которая также мне подтвердила отсутствия долга перед банком в размере 197 181 рублей 08 копеек. И озвучила долг по процентам потребительского кредита в размере 11980 рублей и текущий платеж по кредитной карте 700 рублей.
09 декабря 2016 года, с моего лицевого счета была списана поступившая в этот день заработная плата в 100% размере, в сумме, 25 700 рублей. Тем самым, банк оставил меня и моего несовершеннолетнего ребенка, Михайлова Максима, 2005 года рождения, без средств к существованию.
Находясь в безвыходной ситуации, несмотря на предупреждения о мошенничестве, я самостоятельно связалась с человеком, который неоднократно звонил мне с номера «900» и требованием связаться с ним по телефону. 8 917-502-59-23. В телефонном разговоре, он сообщил, что его зовут Левашкин Денис и он является сотрудником ПАО Сбербанк, а именно ведущим специалистом отдела сопровождения судебных исполнительных производств управления по работе с проблемной задолженностью, а г. Знаткова Наталья Владимировна, является его непосредственным руководителем.
Также Денис сообщил, что арест на сумму в размере 197 181 рублей 08 копеек, был наложен по постановлению Перовского отдела суда 2_9844\215 от 25. 12.2015 года. Также Денис сообщил, что в постановлении суда указана Царькова Светлана Вадимовна, проживающая по адресу город Москва ул. Сталеваров, дом 1, стр. 1, кв. 2 и был удивлен, узнав, что я по этому адресу никогда не проживала.
Прошу отметить, что я проживаю по адресу город Москва ул. Мельникова, дом 15\10, кв. 21. Этот же адрес указан в кредитном договоре, и в копии паспорта, которая хранится в Сбербанке, и к адресу, указанному в судебном решении, я никакого отношения не имею.
Я позвонила в ПАО Сбербанк и попросила посмотреть, какие СМС оповещения мне приходили за последнее время с номера «900». Оператор зачитал мне СМС, начиная с конца ноября и по начало декабря 2016 года. В этом списке не было ни одного СМС оповещения от Знатковой и Левашкина. На мой вопрос, кто же мне тогда прислал оповещения с номера «900» ответа не последовало.
Тогда я озвучила им информацию, сообщенную мне Левашкиным Денисом. Только после этого, оператор банка сообщил мне, что я права, что перед ним лежит документ, в котором написано, что арест наложен сотрудницей Сбербанка Знатковой Н.В., а не судебными приставами-исполнителями!
Исходя из вышесказанного, считаю, что сотрудники ПАО Сбербанк намеренно скрывали от меня информацию о том, что арест на мой счет был наложен непосредственно сотрудниками ПАО Сбербанка, в частности Руководителем отдела сопровождения судебных исполнительных производств управления по работе с проблемной задолженностью Знатковой Натальей Владимировной и ведущим специалистом данного управления Левашкиным Денисом (телефоны 495-781-12-35 доб 46-22-06 и тел. 917-502-59-23), офис которых находится в Главном Территориальном управлении Сбербанка России по г. Москве, по адресу ул. Большая Андроньевская, д.6.
Получив данную информацию, 10.12.2016 года я обратилась в отделение ПАО Сбербанк по адресу ул. 1 я Дубровская, д. 1, лит. А, окно № 6 специалист Бредова С. Ознакомившись с моей проблемой, она мне выдала выписку, подтверждающую внесение мной платежей по кредитному Договору № 1294453. Справку об аресте счета. Предоставить исполнительный документ и (или) судебное решение, на основании которого был наложен арест, отказалась, также отказалась распечатать и заверить поданные мной обращения в ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что у нее нет доступа к данной информации.
12 декабря 2016 года на мой телефон 89268802782 поступило очередное СМС оповещение с номера «900», подписанное г. Знатковой Н.В., с информацией о том, что с моей карты 5709 списаны средства в размере 25649 рулей. Остаток долга по взысканию 171 522 рубля 08 коп. Основание: Постановление на взыскание денежных средств от 15 ноября 2016 года № URPZ_TB_003606237/15/99/99 УРПЗ МБ.
Вечером того же дня, 12 декабря 2016 года, в 23 часа 45 минут, с этого же номера поступило еще одно СМС оповещение с информацией о снятии ареста средств с карты и вклада, на который поступают алименты по решению суда. Основание «Постановление о прекращении ИД от 15. 11.2016 по исполнительному производству URPZ_TB_003606237/15/99/99 УРПЗ МБ УРПЗ МБ Оружейный пер. 41» Для получения информации предложено связаться со Знатковой Н.В.
Считаю, что в вышеизложенных обстоятельствах прослеживается грубое нарушение моих прав и законных интересов моего несовершеннолетнего сына.
Списание заработной платы и алиментов в 100 % размере лишило меня единственного источника дохода, чем были нарушены:
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. В силу с 20.03.2015) Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления
1. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
2. Ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
2.1. «денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов…»
3. Ст. 446 ГПК РФ п. 1. «Взыскание по исполнительным документам не может быть ………, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения»;
Отказ в предоставлении мне судебного решения и исполнительного документа, а также намеренное сокрытие информации о судебном решении и иных исполнительных документов, на основании которых был наложен арест на мой лицевой счет и вклад в ПАО Сбербанк нарушает нарушает
4. Ст. 27. [Закон "О банках и банковской деятельности", которая гласит, что «Наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации], На денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Опираясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" от 27 декабря 2007 г. N 51 п.2 указывает на то, что
«Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение»
Считаю, что действия сотрудников ПАО Сбербанк, сообщивших мне заведомо ложную информацию о должностных лицах подразделения банка, лишили меня возможности своевременно обратиться в банк для решения возникшей проблемы.
Операторы Юлия, внутренний номер, 1586, Татьяна, внутренний номер 32462, Максим, внутренний номер 28368 и другие сотрудники с кем я на протяжении нескольких часов, в период с 24 ноября по 13 декабря, общалась по данной проблеме, злоупотребили моим доверием, используя свое должностное положение.
В нарушении 161 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор, осуществляющий перевод средств, до совершения операции не предоставил возможность ознакомиться с условиями предоставления услуги. Сумму, списанную с моего счета, несмотря на поданное мной заявление на розыск и возврат, не вернулась.
На 29 декабря ни одного ответа от банка не поступило, исполнительный лист и судебное решение не предоставили. Взяли еще 15 дней для "расследования"
Юридическая фирма "Юрвита"
26.1. Вы проделали колоссальную работу по вопросу установления сути нарушений. Какой помощи вы хотите непосредственно от юристов сайта? Если вы решили обжаловать действия должностных лиц сбербанка, то для этого можно обратиться с жалобой в ЦБ РФ или в суд. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!
Григорьев Григорий Артурович
26.2. Здравствуйте. Если Вам необходима помощь специалиста, обращайтесь к выбранному Вами юристу. Ваш вопрос решается только через суд, ждать положительного ответа бессмысленно.
27. 26 ОАО "Курская промышленная компания" (далее Компания) и ООО "Научно-внедренческая фирма "Пахарь" (далее Общество) заключили договор коммерческой концессии, согласно которому Компания предоставляла Обществу за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, подтвержденных Патентами на изобретения: "плуг для гладкой пахоты", зарегистрированные в Государственном реестре изобретений. Компания обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Научно-внедренческая фирма "Пахарь" о применении последствий недействительного (ничтожного) договора коммерческой концессии, взыскании суммы 72000 руб., в том числе 58000 руб. неосновательного обогащения и 14000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанный договор не был зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков, как это требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ, и является ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ, Какие требования предъявляются к договору коммерческой концессии? Что понимается под «неосновательным обогащением»? Будут ли удовлетворены требования ОАО "Курская промышленная компания"?
Подгузов Дмитрий Юрьевич
27.1. Какие требования предъявляются к договору коммерческой концессии?

Ответ: Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным (ст. 1028 ГК РФ).

Что понимается под «неосновательным обогащением»?

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

так под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. В свою очередь в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. N А 33-8425/03-С 2-Ф 02-298/04-С 2 разъяснены условия неосновательного обогащения:
•происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения);
•отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества;
•приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.


Будут ли удовлетворены требования ОАО "Курская промышленная компания"?
скорее всего будут.
28. ОАО "Курская промышленная компания" (далее Компания) и ООО "Научно-внедренческая фирма "Пахарь" (далее Общество) заключили договор коммерческой концессии, согласно которому Компания предоставляла Обществу за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, подтвержденных Патентами на изобретения: "плуг для гладкой пахоты", зарегистрированные в Государственном реестре изобретений. Компания обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Научно-внедренческая фирма "Пахарь" о применении последствий недействительного (ничтожного) договора коммерческой концессии, взыскании суммы 72000 руб., в том числе 58000 руб. неосновательного обогащения и 14000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанный договор не был зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков, как это требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ, и является ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ, Какие требования предъявляются к договору коммерческой концессии? Что понимается под «неосновательным обогащением»? Будут ли удовлетворены требования ОАО "Курская промышленная компания"?
Соколов Николай Игоревич
28.1. Здравствуйте. Вы думаете тут дураки сидят, реальный вопрос, от учебного не могут отличить? Обращайтесь за платной консультацией!!!

Вопрос по теме

?
Подскажите, существует ли практика взыскания неосновательного обогащения между сожителями? Истец купил на свои средства зем участок и оформил на ответчика. После они поженились, потом развелись. Ответчик участки продала после развода и оставила деньги себе. Если сейчас взыскать уплаченную истцом сумму за зем участок в период сожительства и проценты за пользование ден средствами после продажи? Как будет логичней взыскивать сначала написать претензию или сразу иск?
29. Прошу подсказать, можно ли взыскать отдельным иском по 395 ГК РФ проценты за длительное неисполнение решения суда, если само решение по первичному иску было о взыскании неосновательного обогащения, убытков и взыскании процентов по 395 ГК РФ? Денежные средства по исполнительному листу в части неосновательного обогащения должник заплатил сразу после решения, а в части убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами деньги были выплачены лишь спустя 2,5 года силами судебных приставов.
Заранее спасибо за ответ.
Страхов Сергей Евгеньевич
29.1. Можно. Обратите внимание, что со вчерашнего дня проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются по ключевой ставке ЦБ РФ
30. 5 августа 2013 года я заключил соглашение с адвокатом на участие на следствии и в суде 1 инстанции на общую сумму 20 тыс. рублей и сразу оплатил всю сумму. Сумма была указана за все поручения без конкретного разделения за каждую услугу. Адвокат участвовал на следствии. На суд не явился и я 15 января 2015 года направил ему уведомление о расторжении соглашения и потребовал вернуть неотработанный гонорар. Адвокат вернул 14 декабря 2015 года только 1 тыс. рублей и считает якобы все отработал. Сейчас я подаю в суд о взыскании с адвоката денежных средств и хочу взыскать проценты за пользование моими деньгами. Два вопроса у меня 1.С какого момента будут считаться проценты за пользование моими деньгами за неотработанные им в суде деньги? Обоснуйте пожалуйста со ссылкой на нормы закона. 2. Применяется ли здесь статья неосновательное обогащение или 395 ГК и как определить теперь сумму которую он не отработал за суд?
ООО "ОРИОН"
30.1. Здравствуйте!

.С 15.01.2015 будет считаться.
Подробную консультацию можете получить или в ВИП категории вопросов или в персональной консультации любого юриста сайта.
Удачи Вам.
Каверин Андрей Сергеевич
30.2. Здравствуйте! Здесь не будет неосновательного обогащения. Вам нужно ссылаться на статью 782 ГК РФ и требовать возврата суммы вследствие расторжения договора. Требуйте взыскания всей суммы, так как оплата услуг не была детализирована, а также заявите о нарушении обязательств со стороны исполнителя. Тогда можно будет взыскать и убытки, если они есть.
Если размер неустойки не указан в самом соглашении, то применяются проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Насчитываться они будут с момента возврата тех денег, которые адвокат вернул, либо с момента истечения десяти дней со дня отказа от договора.
Если заявите о расторжении договора в связи с нарушением обязательств и взыскания всей суммы, то проценты будут начисляться с момента передачи Вами адвокату денег
Обращайтесь, если нужна помощь в составлении иска, здесь много нюансов
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X